Bono metninin her iki tarafça da tâlil edilmiş daha doğrusu; her iki tarafın da, bononun düzenleme nedeni (ihdas sebebine) aykırı beyan-da (açıklamada) bulunmuş olması halinde, isbat yükünün yer değiştirmeyeceği (yani; davacıda bulunacağı)–
İstihkak iddiasınının, hiçbir şüpheye yer vermeyecek biçimde, güçlü ve inandırıcı delillerle kanıtlanması gerektiği–
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
Davacı üçüncü kişinin «malı ne suretle kazandığını» ve «hacizli malın borçlu elinde bulunmasını gerektiren fiili ve hukukî sebepleri» açıklayıp bunları isbat etmekle yükümlü bulunduğu–
- 21. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
Borçlu ile yakın akrabası arasındaki işlemde –İİK. 278’deki/ 2 yıllık sürenin geçmiş olması halinde, davacının İİK. 280/II’de öngörülen koşulların gerçekleştiği isbat etmesi halinde «tasarrufun iptaline» karar verilmesi gereceği–
«Borçlu» ile –istihkak iddiasında bulunan- «üçüncü kişi» arasında ‘organik bağ bulunması –örneğin; borçlu şirket ile üçüncü kişi şirketin kurucularının, temsilcilerinin yada ortaklarının aynı kişiler olması halinde, –«kira», «satış», «devir» gibi– yapılan işlemin muvazaalı sayılması gerekeceği–
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
İİY.mad.97/a hükmü gereğince, «borçlu» -dolayısı ile «alacaklı»- yararına olan karinenin aksinin, davacı –üçüncü kişi tarafından -«satış sözleşmesi», «devir sözleşmesi», «kira sözleşmesi», «âriyet sözleşmesi» «hakediş sözleşmesi», «ortaklık fesih sözleşmesi» «protokol», «fatura» vb. gibi- âdi nitelikteki (haricen düzenlenmiş) belgelerle - bu gibi belgelerin her zaman düzenlenmesi mümkün olduğundan (HUMY.299)- isbat edilemeyeceği–
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****
- 15. HD. **** **** *****