6552 sayılı Kanun'un 121. maddesi ile 5393 sayılı Belediye Kanunu 15. maddesinin son fıkrası uyarınca, icra dairesince haciz kararı alınmadan önce belediyeden borca yeter miktarda haczedilebilecek mal gösterilmesi isteneceği ve haciz işleminin sadece gösterilen bu mal üzerine uygulanacağı, on gün içinde yeterli mal beyan edilmemesi durumunda yapılacak haciz işleminin alacak miktarını aşacak veya kamu hizmetini aksatacak şekilde yapılamayacağı-
Borçlunun meskeniyet şikayetine konu taşınmazın bulunduğu yerde oturması zorunlu olmadığından sosyal ve ekonomik durumuna uygun daha mütavazi semtlerde meskenin değerinin bilirkişi marifeti ile tespit edilerek şikayet hakkında karar verilmesi gerektiği-
Mahkemece meskeniyet şikayetinde, bilirkişiden rapor alındıktan sonra, alınan rapora itibar edilmeyip, ek rapor almak yerine, bilirkişi yerine geçilerek, hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olmayan bir hususta subjektif yorum yapılarak sonuca gidilmesinin ve borçlunun ikamet ettiği "ilçe" dışındaki yerlerde bulunan taşınmazların değerinin esas alınmasının isabetsiz olduğu-
Ziraat bilirkişisi raporunda; şikayete konu tarla vasıflı taşınmazın 1 yıllık gelirinin 9.423.75 TL olduğu, beş kişilik bir ailenin 1 yıllık asgari geçim ücretinin ise 47.300.70 TL olduğu, tarladan elde edilecek gelirin beş kişilik bir ailenin geçim masraflarını karşılamaya yetmeyeceği belirtilmiş olup, İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'nden gönderilen çiftçi kayıt sistemi belgesine göre borçlunun halihazırda çiftçilik yaptığı tespit edilmiş ve kolluk araştırmasında da borçlunun geçimini çiftçilikle sağladığı, sadece 2011-2012 yılları arasında simsarlık yaptığı, daha sonra bu işi bıraktığı belirtilmiş olduğundan, mahkemece, meskeniyet şikayetine konu taşınmaz üzerindeki haczin de kaldırılması gerekeceği-
Spor Genel Müdürlüğü'nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un ek 9. maddesinde, “Kamu kurum ve kuruluşlarına ait alacaklar hariç olmak üzere, spor kulüplerinin Spor Toto Teşkilat Başkanlığı nezdindeki isim haklarından doğan alacakları haczedilemez ve bu alacaklar devir ve temlik edilemez" hükmü düzenlendiği fakat Anayasa Mahkemesi tarafından anılan bu haczedilmezliğe ilişkin yasal düzenlemenin iptaline karar verildiği- Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararı değerlendirildiğinde; Spor Toto Teşkilat Başkanlığı nezdindeki isim haklarından doğan alacakların haczedilebileceği-
Borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipoteklerin, daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunmasını engelleyeceği ancak haciz tarihinde ipotek konusu borcun ödenmiş olması halinde, ipotekle yükümlü bulunmayan taşınmaz hakkında meskeniyet şikayetinde bulunulabileceğinden, mahkemece, lehine ipotek şerhi olan bankadan ipoteğin mahiyeti, konulma nedeni sorularak zorunlu ipotek olup olmadığı, zorunlu ipotek değil ise haciz tarihinden önce ipoteğe konu borcun ödenip ödenmediği tespit edilerek, ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil edip etmeyeceğinin belirlenmesi, engel teşkil etmeyeceğinin anlaşılması halinde ise taşınmazın, borçlunun haline münsaip ev değeri olarak tespit edilen bedelden aşağı olmamak üzere satışına karar verilmesi gerekeceği-
Haczin yenilenmesi diye bir müessese olmadığından, aynı takip dosyasından olsa da konulan her haczin yeni bir haciz olup, borçlunun konulan yeni hacze yönelik olarak şikayet hakkının bulunduğu-
Meskeniyet şikayetini inceleme yetkisi, haciz işlemini yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesine ait olup, bu hususun kamu düzeni nedeniyle mahkemece resen nazara alınması gerektiği-
Davacının, bankanın başlatmış olduğu takibe ilişkin olarak emekli maaşının haczine 6 yıl boyunca sessiz kalarak, kabul ettikten sonra bu süre boyunca yaptığı ödemeleri geri istemesinin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu ve iyiniyet kurallarıyla bağdaşmayacağı-
Davacının taksitlerin maaşından ödenmesini ihtirazı kayıtsız kabul edip daha sonra dava açıp kesinti bedelini geri istemesinin hakkın kötüye kullanılması olacağı, tüketicinin haklı bir sebep olmadan sözleşmeyi tek taraflı feshedemeyeceği, ifası yapılmış bedellerin iadesini isteyemeyeceği-