İhalenin elektronik ortamda yapılmasına ilişkin değişikliklerin yer aldığı İİK.'nun 114/3, 124/3, 126/4 ve 129/1. maddelerinin 05.07.2012 tarihinden 6 ay sonra yürürlüğe girdiği, satış memurluğunca satış kararının verildiği tarih dikkate alındığında, bu hükümlere uygun şartname, satış ilanı ve ihale yapılmadığından ihalenin feshine karar verilmesi gerekeceği-
Satılığa çıkarılan taşınmaz üzerinde hakkı olan alacaklının artırmaya iştiraki halinde, ayrıca pey akçesi ve teminat aranmadan ihaleye katılabileceği, bu hakkın engellenmesinin ihaleyi usulsüz hale getireceği-
Her ne kadar ihale saatinden (14:10) sonra, saat 16:32 de teminat bedeli icra müdürlüğü hesabına yatırılmış ise de, icra müdürlüğünce düzenlenen 15.01.2013 tarihli tahsilat makbuzu ve şikayetçilerin teminat bedeli olarak bir çantanın icra müdürlüğüne sunulduğuna ilişkin beyanları ve pey sürme tutanağı karşısında, ihale alıcısının ihaleye katılabilmek için gerekli olan teminat miktarını ihale saatinden önce yatırdığının kabulü gerekeceği ve mahkemece ihale alıcısı tarafından içinde teminat bedeli bulunduğu bildirilen çantadaki paranın ilgililerce sayılarak teslim alınmadığı, ihale saatinden sonra ihale bedelinin banka hesabına yatırıldığı gerekçesiyle ihalenin feshine karar verilmesinin hatalı olduğu-
-6352 sayılı Kanun ile yapılan değişikliklerin Anayasaya aykırı olduğuna dair yapılan başvuru üzerine verilen- Anayasa Mahkemesi'nin 04.07.2013 T. E: 2012/100, K:84 sayılı kararı-
Vakıf taşınmazında tasarrufta bulunabilmek için vakıflar mevzuatınca bir engel bulunmaması ve vakıf senedinde öngörülen koşulların da gerçekleştiği anlaşıldığından mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Şikayetçi, iflas tarihinden evvel taşınmazı işgal etmekte haklı bulunduğunu iflas tarihinden önce tapuya şerh verilmiş bir kira sözleşmesi ile ya da İİK. nun 135/2.maddesinde yazılı nitelikte iflas tarihinden önce yapılmış resmi bir belge ile ispatlayamadığına göre, mahkemece şikayetin reddi gerekeceği-
Satış memuru tarafından, taşınmaz, "birinci açık artırmada en yüksek pey sürenin, ihale bedelini yatırmaması" gerekçesiyle, yeniden açık artırmaya çıkarıldığı, birinci artırmada ihale bedelini yatırmayan şikayetçinin yapılacak olan ikinci artırmaya da "alacağa mahsuben ve teminatsız" girmek istediğini belirttiği, ancak bu talebinin icra müdürlüğünün kararı ile, "ihalenin feshine sebebiyet veren şikayetçinin ikinci kez çıkartılan ihaleye ancak teminat yatırdığında katılabileceği" gerekçesiyle teminatsız olarak ihaleye katılma talebinin reddine karar verildiği somut uyuşmazlıkta, ihaleye konu taşınmaza ilişkin olarak şikayetçinin tapudaki pay oranının ihale için öngörülen teminatın oldukça üzerinde olup, bu durumda şikayetçinin ihaleye katılması için teminat alınması gerekmediğinden, satış memurluğunca, şikayetçinin teminat yatırmaması nedeniyle ihaleye kabul edilmemesi açıkça ihaleye fesat karıştırılması niteliğinde olduğu-
Aynı konuda genel mahkemede açılan menfi tespit davasının, icra takip hukukunun kendisine özgü şekli yapısı nedeniyle ve alacaklının alacağına biran önce kavuşmasını engelleyici niteliği dolayısıyla, görülmekte olan şikayet bakımından bekletici mesele olarak da kabul edilemeyeceği-
İhaleye konu taşınmaz hissedarlarının vekil tayin ettikleri avukatın her üç hissedarı temsilen ihaleye iştirak etmesi durumunda, satış memurluğunca, her üç hissedarın tek bir katılımcı olarak değerlendirilip kendilerinden bir teminat bedeli alınması gerekirken üç ayrı katılımcı gibi değerlendirilerek ayrı ayrı teminat alınması usul ve yasaya aykırı olduğundan şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekeceği-
İhalede ikinci en yüksek peyi süren kişilerin, ihale bedelinin yatırılmaması üzerine kendilerine teklifi edilen alım hakkına cevap bile vermemelerine rağmen, ikinci ihalede çok düşük bedelle satılanı almalarının, ihaleye fesadın göstergesi olup, ihalenin feshini gerektireceği- Daha önce yapılmış olan ihaleye katılmış olan ve fakat ihale üzerinde kaldığı halde ihale bedelini yatırmayarak ihalenin feshine sebep olan kişi, taşınmazdaki hissesinin %20 oranında olması halinde İİK. mad. 133 uyarınca yapılacak olan ihaleye yeniden teminat göstermeksizin katılabileceği-