TÜRK MEDENİ KANUNU > - Eşya Hukuku > - ZİLYETLİK VE TAPU SİCİLİ > - TAPU SİCİLİ > - D. Tescilin etkileri > - II. Tescilin sonuçları > Madde 1024 - 3. İyiniyetli olmayan üçüncü kişilere karşı
Madde Listesi Madde 1024 - 3. İyiniyetli olmayan üçüncü kişilere karşı
3665 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 3194 Sayılı İmar Yasasının 18. maddesi uyarınca oluştuğunu,aynı yasanın 17. maddesi uyarınca belediye hisselerinin diğer paydaşlara payları oranında satıldığını,imar uygulamasının idari yargıda iptal edilmesi sonucu geriye dönüş cetvelleri uyarınca tescil işlemlerinin yapılabilmesi için satılan payın iadesi gerektiğini ileri sürerek davalıya satılan payın iptali ile belediye adına tesciline-
Ara malikin haksız fiil niteliğindeki muvazaalı işlemde iştiraki olduğu gözedildiğinde giderlerden sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmadığı-
Mirasbırakanın annesinin, meskenin oğluna satıldığını bilmediğini kabul etmenin hayatın olağan akışına uygun düşmeyeceği, 14.2.1951 tarih 17/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca iyiniyet iddiasında bulanamayacak olan kimsenin kötüniyetinin karşı tarafa ispat ettirilmesine gerek bulunmadığı bu nedenle davalı adına yapılan tescilin Türk Medeni Kanunun 1024. maddesi hükmünce yolsuz olduğu-
Davalı Belediye, "devir işleminde bazı hatalar olabileceğini, sonucunun karşılıklı iki kurum arasında çözülebileceğini", diğer davalılar ise, "sicile güvenerek iyiniyetli olarak taşınmazları satın aldıklarını" belirtip davanın reddini savunmuşlarsa da, mahkemece, vakıflar meclis kararı ve 7.5.1993 tarihli protokolde yer almadığı halde dava konusu taşınmazların davalı belediyeye devrinin yapıldığı, hukuki dayanağı olmadığından tescilin yolsuz olduğu, diğer davalılarında yolsuz tescil durumunda iyiniyet iddiasında bulunamayacakları gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmesinin isabetli olduğu-
