İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi gereğince sözleşme öncesi dönemle ilgili davalardan doğan mali yükümlülüklerin TEDAŞ'a ait olduğu, anılan sözleşme gereğince ihbar yükümlülüğünü yerine getirmeyen davacı tarafın temyiz, harç ve masraflarına onama harcını talep edemeyeceği bu nedenle davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın onanacağı-
Bölge Adliye Mahkemesince delillerin eksik toplanması sebebiyle dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan bölge adliye mahkemesince verilen kararın temyizinin mümkün olduğu-
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmadığı-
Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen, "davacı keşideci senet teminat kapsamından çıkartıldığı halde sehven protesto düzenlendiğini yazılı belge ile açıkladığından davalı hamil bankanın senedi 'teminat' olarak lehtardan aldığının ve dava konusu senedin de teminat kapsamından çıkartıldığının kabulü gerektiği"ne ilişkin kararın onanması gerektiği-
Karar başlığında başkan, üyeler ve zabıt katibinin ad ve soyad ile sicillerinin, tarafların kimlik bilgileri ve adreslerinin, davacı vekilinin adresinin, karar tarihinin yer almadığı, bu suretle kanunun açık hükmüne Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359. maddesine aykırı davranıldığı anlaşıldığından hükmün bozulması gerektiği-
Karar başlığında başkan, üyeler ve zabıt katibinin ad ve soyad ile sicilleri, tarafların T.C kimlik numaraları ve vekillerinin adresleri yer almadığı gibi, zabıt kâtibinin imzasının da bulunmadığı, bu suretle kanunun açık hükmüne Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359. maddesine aykırı davranıldığı anlaşıldığından hükmün bozulması gerektiği-
Karar başlığında başkan, üyeler ve zabıt katibinin ad ve soyad ile sicillerinin yer almadığı, bu suretle kanunun açık hükmüne Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359. maddesine aykırı davranıldığı anlaşıldığından hükmün bozulması gerektiği-
Karar başlığında başkan, üyeler ve zabıt katibinin ad ve soyad ile sicillerinin yer almadığı, başkan, üyeler ve zabıt katibinin ıslak imzaları veya elektronik imzalı olduğuna dair ibarenin bulunmadığı, bu suretle kanunun açık hükmüne Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359. maddesine aykırı davranıldığı anlaşıldığından hükmün bozulması gerektiği-
Vekil adına işçisine yapılan tebligatta, tebliğ memuru tarafından, tebligatın yapılması gereken avukatın, tevziat sırasında muhatabın adreste bulunup bulunmadığının araştırılmaması halinde yapılan tebligatın usulsüz olacağı- Karar başlığında başkan, üyeler ve zabıt katibinin ad ve soyad ile sicillerinin, tarafların kimlikleri ile T.C kimlik numaraları ve vekillerinin adresleri yer almadığı gibi, zabıt katibinin imzasının da bulunmadığı, bu suretle kanunun açık hükmüne Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359. maddesine aykırı davranıldığı anlaşıldığından hükmün bozulması gerektiği-
