davacı tanıklarının beyanlarına göre, davacının tüm ulusal bayram genel tatillerde çalıştığı kabul edilmiş ise de, puantaj listelerinden davacı işçinin tüm ulusal bayram genel tatil günlerinde çalıştığına dair bilgi bulunmadığı, işverence temyiz dilekçesine eklenen puantaj çizelgesinde mesai üç bölümünün resmi tatil günleri çalışması olduğu açıklandığından, ödeme iddiası itiraz mahiyetinde olduğundan ve yargılamanın her safhasında ileri sürülebileceğinden, işyerinin kamu işyeri olduğu ve çalışmaların belgelere dayalı olarak yapıldığının kabul edilmesi gerektiği de dikkate alınarak puantaj kayıtlarının da incelenerek karar verilmesi gerektiği-
Yersiz ödenen aylıkların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin davada, mahkemece "varsa çalışmaları nedeniyle resmi/özel kurum ve kuruluşlara verilen belgelerde yer alan adresler dikkate alınması, medula sisteminde kayıtlarda görülen adresler ilgili sağlık kuruluşlarından araştırılması, boşanılan eş 4857 sayılı Kanun hükümleri kapsamında yer almakta ise ödeme için adına açılan banka hesabında kayıtlı yerleşim yerinin saptanması, özellikle davalının boşanmış olduğu eşiyle tekrar evlenmiş olması, boşanılan eşin denetmen raporunda birlikte yaşadıklarına dair beyanı dikkate alınarak bu dönem yönünden de değerlendirme yapılarak 'boşanılan eşle eylemli olarak birlikte yaşama' olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin irdelenmesi gerektiği"-
Kıdem tazminatı ile ücret, resmi tatil, asgari geçim indirimi, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine-
Kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, ücret, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine-
Bozmadan önce hükme esas alınan bilirkişi raporunda, hesaplamalarda, davacıya ödenmesi gerekli aylık ücret miktarı, brüt 2.012,04 TL tutarında esas alındığı, bozmadan sonra hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise, bir kısım dönemler bakımından, belirtili tutardan daha yüksek bir miktarda aylık ücret miktarının esas alınarak dava konusu alacakların hesaplandığı, bozmadan sonra yapılan yargılama neticesinde, her ne kadar bir kısım dönemler bakımından idari şartnameye göre, brüt 2.012,04 TL'den daha fazla aylık ücret miktarı ödenmesi gerektiği anlaşılmakta ise de, mahkemece verilen ilk karar, davacı tarafça temyiz edilmediğinden, davalılar lehine doğan usulü kazanılmış hak gereği, artık hesaplamalarda esas alınması gereken aylık ücret miktarının brüt 2.012,04 TL'den daha fazla kabul edilmesinin mümkün olmadığı-
Bozmadan önce hükme esas alınan bilirkişi raporunda, hesaplamalarda, davacıya ödenmesi gerekli aylık ücret miktarı, brüt 2.012,04 TL tutarında esas alındığı, bozmadan sonra ise yapılan yargılama neticesinde, her ne kadar bir kısım dönemler bakımından idari şartnameye göre, brüt 2.012,04 TL'den daha fazla aylık ücret miktarı ödenmesi gerektiği anlaşılmakta ise de, mahkemece verilen ilk karar, davacı tarafça temyiz edilmediğinden, davalılar lehine doğan usulü kazanılmış hak gereği, artık hesaplamalarda esas alınması gereken aylık ücret miktarının brüt 2.012,04 TL'den daha fazla kabul edilmesinin mümkün olmadığı-
Davacı işçinin fazla mesai alacağını ispatlaması durumunda, iş akdini haklı nedenle feshettiğinin kabulü gerektiği-
Kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine-
Son bir buçuk yıllık ikramiyesinin ödenmediği gerekçesiyle ikramiye alacağı talebine ilişkin davada, hükme esas bilirkişi raporunda, davalı işveren işyerinde yılda iki defa birer aylık ücret tutarında ikramiye ödenmesi uygulaması olduğu ve banka hesap hareketine göre 2010 yılı ikramiyesinin ödenmiş olduğu, davacının 2011 yılı için bir aylık ücret tutarında ikramiye alacağına hak kazandığının kabul edildiği, ancak somut dosyadaki ve gerekse Dairemizce incelemesi yapılan 2015/..... asas sayılı dosyadaki tanık anlatımları birlikte değerlendirildiğinde; davalı işveren işyerinde yılda bir aylık ücret tutarında ikramiye ödenmesi şeklinde işyeri uygulaması bulunduğu anlaşıldığından davacının 2010 yılı için bir aylık ücret tutarında, 2011 yılı için ise çalışılan süreye göre kıstelyevm hesabı yapılarak belirlenecek ikramiyeye hak kazandığı kabul edilerek ikramiye alacağı hesaplanması ve hesaplanan tutardan 2010 yılında yapılan ikramiye ödemesi mahsup edilmesi gerektiği - Davacı dava dilekçesinde asgari ücretle çalıştığını belirtmiş olup, işyerinde yemek ve yol yardımı yapıldığına dair bir beyanda bulunmamış olmasında rağmen hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise, davacının tazminata esas giydirilmiş ücreti belirlenirken, asgari ücrete 180,00 TL yemek ve 147,00 TL yol yardımının da eklenmesinin taleple bağlılık kuralına aykırı olup bozmayı gerektirdiği-
9. HD. 05.04.2016 T. E: 10961, K: 8411-