İİK. 170/a’ya göre borçlunun başvurusunu (şikayetini/itirazını) haklı bulan icra mahkemesinin, «takibin iptali» yerine «davacının borçlu olmadığının tesbitine» karar veremeyeceği—
Senedin imza yerinin yırtıldıktan sonra, yırtık yerinin, yapıştırılıp tekrar icraya konması halinde, alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapamayacağı—
«İbraz şerhi» bulunmayan çeklerin, takip konusu yapılamayacağı—
Bononun aslı olmadan, -hasımsız olarak açılan dava sonucunda, Ticaret Mahkemesince verilen- «zayi belgesi»ne dayanılarak takip yapılamayacağı—
Vade tarihi yazılı olmayan (boş olan) bonoya dayanılarak, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılabileceği—
Borçluların bonodaki imzalarını açıkça inkar etmeyip, «senedin çalıntı olduğunu» ileri sürmeleri halinde İİK. 170/a-son hükmü uygulama alanı bulur mu?—
Çekin önce getirtilen fotokopilerinde «keşide tarihi» yazılı değilken, sonra getirtilenlerde bu tarihin yazılı olmasının, çekin tedavüle çıkarılmasından sonra bu tarihin yazıldığını göstereceğinden, takibin iptaline neden olacağı—
Tanzim tarihi bulunmayan senedin tedavüle çıkarıldıktan (icra takibi yapıldıktan) sonra tanzim tarihinin yazılmasının, takibin iptal edilmesini önlemeyeceği—
Takip dayanağı senet fotokopisinde «keşide yeri»nin yazılı olmaması halinde, senet aslında «keşide yeri»nin bulunup bulunmadığının icra mahkemesince doğrudan doğruya araştırılması gerekeceği—
Lehine ciro yapılan kimsenin ciroda gösterilmesine gerek bulunmadığı, cironun «cirantanın imzasından» ibaret olabileceği—