Madde Listesi Madde 170/a - Borçlunun kambiyo hukuku bakımından şikayeti
Madde No :
Takip konusu senet arkasında yazılı olan “………….. Bankasından alınan 30.000 TL’nin 15.000 TL’sini ödemek üzere bu senet verilmiştir. Taksitler ödenmediğinde bu senet tahsile verilir” şeklindeki yazının, senedin “teminat senedi” olduğunu göstereceği-
Vadesi başka şekilde gösterilen veya birbirini takip eden vadeleri gösteren bonolar batıl olduğundan; biri rakamla 31.12.2008 diğeri yazı ile 31.12.2009 olmak üzere, birbirinden farklı iki ayrı vade tarihini ihtiva eden senede dayanılarak, kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapılamayacağı-
Alacaklı vekili tarafından icra mahkemesine verilen cevap dilekçesinde “takip konusu senedin teminat senedi olduğu”nun kabul edilmiş olması halinde, icra mahkemesince “takibin iptaline” karar verilmesi gerekeceği-
Alacaklı vekilinin, başlattığı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte “keşideci şirketin adının takip talebinde hatalı belirtildiğini” ileri sürerek, bunun düzeltilmesini talep etmesi halinde icra mahkemesince duruşma açılarak, borçludan diyeceği sorularak ve ticaret sicilinden adı geçen şirketlerin kayıtları getirtilerek, bunların aynı şirket olup olmadığının araştırılarak, sonucuna göre şikayetin çözümlenmesi gerekeceği-
Çekin keşide tarihinin daha sonra değiştirilmesi ve keşidecinin paraf imzasının bulunmamasının, değişiklikten önceki keşide tarihine göre süresinde ibraz edilmiş çekin "kambiyo senedi" sayılmasına engel teşkil etmeyeceği-
İcra mahkemesinin kararlarının temyiz incelemelerinin Yargıtay’da duruşmalı olarak yapılamayacağı - “Takip dayanağı bonoda çift vade bulunduğundan, kambiyo senedi niteliğinde bulunmadığına” karar veren icra mahkemesinin, bu kararla birlikte, ayrıca İİK.170/a’da öngörülmediği halde borçlu yararına tazminata da hükmedemeyeceği-
Bonoda yazılı olan “tanzim tarihi”nin gerçeğe uygun olmasının gerekmediği; tanzim edildiği tarihten önce veya sonraki bir tarihi taşıyan bononun geçerli olduğu - “Takip dayanağı senedin tanzim tarihinin ve zorunlu unsuru olmayan yetkili yerin, alacaklı tarafından anlaşmaya aykırı olarak doldurulmuş olduğu”nun yazılı belge ile ispat edilmesi gerektiği-
İcra mahkemesince, İİK.l70/a uyarınca; keşide yeri olarak bonoda gösterilmiş olan yerin “idari birim” niteliğinde olup olmadığının doğrudan doğruya araştırılması gerekeceği; ”idari birim”den maksadın 'il','ilçe','bucak' ve ‘köy’ tüzel kişileri olduğu-
Takip konusu çek, beyaz ciro ile alacaklı şirkete geçmiş olduğundan, alacaklı şirketin “yetkili hamil” durumunda olduğu-
Çekte yasal ibraz süresinin başlangıç tarihinin, keşide günü olarak gösterilen tarih olduğu; keşide tarihinin ise; senedin gerçekten tedavüle çıkarıldığı tarih olmayıp, üzerinde yazılı bulunan tarih olduğu; bu durumun, çekin üzerinde yazılı keşide tarihinden önce veya sonra tedavüle çıkarılmasına olanak vererek, ibraz sürelerinin uzatılıp kısaltılmasını sağladığı-