İİK’nun 106-144.maddelerinde paraya çevirme ile ilgili hükümler yer almış, aynı kanunun satış kararının verildiği tarih itibariyle uygulanması gereken 129/2. maddesine göre, artırma bedelinin taşınmaz için tahmin edilmiş olan kıymetin en az %50’sini bulması ve bundan başka paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını aşmasının zorunlu kılındığı- Bu durumda satış bedelinin, tüm icra masraflarını değil, paraya çevirme ve paylaştırma giderlerini geçmesi gerektiğinin hüküm altına alındığından, satış talebinden ihale tarihine kadarki paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin hesaplamada dikkate alınması gerekeceği- Satışı istenen taşınmazın kıymetinin takdiri hakkındaki İİK’nun 128.maddesi paraya çevirme başlığını taşıyan III. bölümde bulunmakta olduğundan, bu nedenle taşınmazın kıymetinin belirlenmesi için yapılan keşif ve bilirkişi masraflarının da tıpkı ilan giderleri gibi paraya çevirme masrafı olarak kabulü gerekeceği-
Satış bedelinin, malın tahmin edilen kıymetinin yüzde ellisini bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan diğer alacaklar o malla temin edilmişse bu suretle rüçhanı olan alacakların mecmuundan fazla olması ve satış talebinden ihale tarihine kadarki paraya çevirme ve paylaştırma giderlerini geçmesi gerektiği, taşınmazın kıymetinin belirlenmesi için yapılan keşif ve bilirkişi masraflarının da tıpkı ilan giderleri gibi paraya çevirme masrafı olarak kabulü gerektiği-
Satış kararı tarihi itibariyle uygulanması gereken İİK'nun 129. maddesinde, arttırma bedelinin, malın tahmin edilen kıymetinin yüzde ellisini bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan diğer alacaklar o malla temin edilmişse bu suretle rüçhanı olan alacakların mecmuundan fazla olması ve bundan başka paraya çevirme ve paraların paylaştırılması masraflarını aşması gerekeceği- Taşınmazın kıymetinin belirlenmesi için yapılan keşif ve bilirkişi masraflarının da tıpkı ilan giderleri gibi paraya çevirme masrafı olarak kabulü gerekeceği-
Satışın muhammen bedelinin çok daha üstünde bir miktara yapıldığı, bu durumda zarar unsuru gerçekleşmediğinden borçlunun ihalenin feshini istemekte hukuki yararının olmadığını kabulü ile ihalenin feshi isteminin işin esasına girmeden reddi gerekeceği-
Satış ilanının elektronik ortamda yapılması ilkesinin kanunun emredici hükmü oluğundan (İİK. mad. 114/3) bu ilkeye uyulmamasının başlı başına ihalenin feshi sebebi olacağı ve mahkemece de re’sen dikkate alınacağı-
Birden fazla taşınmazın aynı ilanla satışa çıkarılması halinde, toplam paraya çevirme giderinden satışı yapılan her taşınmaza isabet eden miktar oranlama suretiyle tespit edilerek, ayrıca müstakil harcamalar var ise bedele eklenerek oluşacak sonuca göre İİK.nun 129. maddesindeki koşullara uygun şekilde satışın gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin belirlenmesinin gerekeceği-
Satış ilanının elektronik ortamda yapılması ilkesinin kanunun emredici hükmü oluğundan (İİK. mad. 114/3) bu ilkeye uyulmamasının başlı başına ihalenin feshi sebebi olaca ve mahkemece de re’sen dikkate alınacağı-
Satışın, satış kararının verildiği tarihte yürürlükte olan yasa hükümlerine göre yapılması gerektiği- Artırmaya çıkarılan bir taşınmazın son imar durumunun satış ilanında gösterilmesi ve böylece artırmaya giren kişilerin, taşınmazın imar durumunu bilerek artırmaya girmelerinin sağlanması gerektiği- Satışa konu taşınmazın imar planının, satış ilanında eksik gösterilmesi ya da son durumu yansıtmaması, "ihaleye katılımı olumsuz yönde etkileyecek nitelikte" ise, bu durumun ihalenin feshi sonucunu doğuracağı- Mahkemece, imar durumunda mevcut bulunan “kısmi imar yolları” ibaresine satış ilanında yer verilmemesinin bir eksiklik olup olmadığı ve ihaleye katılımı olumsuz yönde etkileyip etkilemeyeceği hususunda uzman bilirkişiye inceleme yaptırılıp, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği-
Satış dosyasında gazete ilan gideri 5.175 TL ile tebligat gideri olan 64.00 TL'nin eklenmesiyle oluşan 5239 TL'lik masraf dosyadaki 4 adet taşınmaz için yapılmış olup feshi istenen taşınmazın muhammen bedeli üzerinden yapılan oranlama neticesinde bu taşınmazın satış masrafının 2568 TL olduğu görüldüğü ve bu masraf nazara alındığından satışın asgari 77.568 TL'yi geçmesi gerekirken 77.000 TL üzerinden yapıldığı anlaşılmadığından İİK.nun 129/1. maddesi gereğince, bu hususun tek başına ihalenin feshi nedeni olup mahkemece re’sen gözetilmesi gerektiği-