Hakimin, iddia ve savunma haklarını kullanabilmeleri için tarafları duruşmaya çağırmak zorunda olduğu- Bilirkişi raporunda geçit hakkı tesis edilen yerin, hükmün kesinleşmesinden önce, dava dışı bir şahıs tarafından, bir miktar hisse payı satın almak suretiyle paydaş olduğunun görüldüğü ve bu nedenle eldeki davanın, paydaşların tamamına karşı husumet yöneltilip taraf teşkilinin sağlanması gerektiği-
Geçit irtifak hakkının, yükümlü taşınmaz malikinin irtifak tesisi borcunu yerine getirmekten kaçınması veya tarafların hakkın kurulmasına ilişkin şartların gerçekleşip gerçekleşmediği konusunda ihtilafa düşmeleri hallerinde mahkeme kararı ile de kurulabileceği- Taşınmaz mülkiyetinin sınırlandırılması konusunda genel bir ilke olan fedakârlığın denkleştirilmesi prensibinin dikkatten kaçırılmaması gerektiği- Uygun güzergah saptanırken, aleyhine geçit kurulan taşınmazın bütünlüğünün bozulmaması gerektiği, başka türlü geçit tesisi mümkün değilse bunun gerekçesinin kararda açıkça gösterilmesi gerektiği- Kesintisizlik ilkesi gereği, geçit kurulurken ihtiyaç içinde olan taşınmazın, kesintisiz olarak genel yola bağlanmasının gerektiği-
Mahkemece, bilirkişi raporunda belirtilen güzergahtan davalılara ait taşınmazlar aleyhine geçit tesisine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de; geçit bedeli 2015 yılı itibariyle belirlendiğinden, hükmün temyiz edildiği tarihe kadar geçen süre içerisinde enflasyonda meydana gelen artış sebebiyle güncel bedelin yeniden belirlenmesi amacıyla bilirkişiden ek rapor alınmalı, belirlenen geçit bedelinden depo edilen paranın mahsubuyla kalan miktarın depo edilmesinden sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinin doğru görülmediği-
Mahkemece kurulan geçit irtifakının, davacıya ait taşınmaza komşu olan ve davalılara ait ... parselleri iki parçaya bölmek suretiyle taşınmazların ekonomik bütünlüğünü önemli ölçüde etkilediği; davacının yine kendisine ait olan taşınmazda yaptığı binanın, lehine geçit irtifakı tesisi talep edilen taşınmaza geçit tesisini zorlaştıracak nitelikte inşa edildiği, bu durumun fedakarlığın denkleştirilmesi ilkesine aykırılık oluşturduğu anlaşıldığından lehine geçit irtifakı talep edilen taşınmazın yola ulaşımının sağlanması için yine davacıya ait taşınmaz ile akdi irtifak kurulmak suretiyle geçit tesis edilip edilemeyeceği araştırılarak bu güzergahtan geçit irtifakı tesisi; uygun geçit güzergahının tespit edilememesi halinde ise davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, ilkeye aykırı olacak şekilde hüküm tesisinin doğru görülmediği-
Geçit hakkı kurulması isteğine ilişkin davada, uygun güzergah saptanırken önemle üzerinde durulması gereken yönün, aleyhine geçit kurulan taşınmaz veya taşınmazlar bölünerek kullanım şekli ve bütünlüğünün bozulmaması olduğu, şayet başka türlü geçit tesisi mümkün değilse bunun gerekçesinin de kararda açıkça gösterilmesi gerektiği-
Türk Medeni Kanununun 744. maddesi gereğince mecra irtifakı kurulması isteğine ilişkin davada, mahkemece mecranın rögara ulaşacağı yere kadar olan bölümdeki yol ve taşınmazlar değerlendirilerek ve yükümlü olacak taşınmaz maliklerine husumet yöneltilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, kesintisizlik ilkesine aykırı olacak şekilde hüküm kurulmasının doğru görülmediği-
Geçit irtifakı tesis edilen davalıya ait taşınmaz üzerindeki duvarın, geçit irtifakı nedeniyle yıkılması gerekeceği, fedakarlığın denkleştirilmesi ilkesi gereği geçit irtifakına konu taşınmazda oluşan tüm zararların lehine geçit hakkı tesis edilen tarafça karşılanması gerektiğinden mahkemece bilirkişiden ek rapor alınarak duvar bedelinin ve geçit bedelinin hüküm tarihine yakın bir tarih itibariyle belirlenmesi ve toplamlarının depo ettirilmesi gerekeceği-
Mahkemece, mahallinde teknik bilirkişiler aracılığı ile yeniden keşif yapılarak bilirkişilere davacıya ait taşınmazda teknik araçlarla (greyder vb.) çalışma yapılmak suretiyle bitişiğindeki yola çıkış olanağının bulunup bulunmadığı hususu açıklattırılması, gerekirse fotoğrafları da çektirilmek suretiyle keşfi izlemeye elverişli rapor ve kroki düzelttirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği, mahkemece bu yönler araştırılmadan ve davalıya ait taşınmazın bütünlüğü bozulmadan yola ulaşımın sağlanmasının mümkün olup olmadığı araştırılarak en uygun alternatiften geçit hakkı kurulması gerekirken belirtilen hususlar gözetilmeden davalılara ait taşınmazları ikiye bölerek ekonomik kullanım bütünlüğü bozulacak şekilde ve davacıya ait parselin mutlak geçit ihtiyacı içinde olup olmadığı kesin olarak saptanmadan geçit hakkı tesisine karar verilmesinin doğru olmadığı-
................. tarihli fen bilirkişisi raporu ekindeki krokiye göre geçit güzergahı geçit ile yükümlü parselin sınırından geçirilmeyerek ......... parsel sayılı taşınmazın kuzeyinde bırakılan alanın, aleyhine geçit tesis edilen taşınmazın ekonomik bütünlüğüne zarar vereceği düşünülmeden yetersiz ve infaza elverişli olmayan bilirkişi raporuna dayanarak hüküm kurulmasının doğru olmadığı-
Mahkemece; davalıya ait taşınmazın bütünlüğü bozulmadan yola ulaşımın sağlanmasının mümkün olup olmadığı araştırılarak en uygun alternatiften geçit hakkı kurulması gerekirken, belirtilen hususlar gözetilmeden davalıya ait taşınmazı ikiye bölerek ekonomik kullanım bütünlüğü bozulacak şekilde geçit hakkı tesisine karar verilmesinin doğru olmadığı- Dava konusu taşınmazların tapu kaydına ilişkin UYAP sisteminde bulunan Tapu ve Kadastro B. Sistemi (TAKBİS) kayıtları üzerinden yapılan güncel sorgulamaya göre; davacıya ait taşınmazın karar ve temyiz tarihinden sonra dava dışı .......’a satış işlemi ile devredildiği anlaşıldığından, HMK’nun 125. maddesi uyarınca davacı hissesini devralan ............. yönünden taraf teşkili sağlanmak suretiyle hüküm kurulması gerekeceği-