Tazminat davasında, davacının, davalıya zorunlu trafik sigortası ile sigortalı kamyonette yolcu konumunda olduğu, hasar dosyası içerisinde bulunan soruşturma dosyası suretinin incelenmesinde hem davacının hem de davalıya sigortalı araç sürücüsünün beyanlarında arkadaş olduklarını söyledikleri görüldüğü, soruşturma/ceza dosyasının celbi suretiyle davalı vekilinin hatır taşıması savunması üzerinde durularak, taşımanın hatır için olup olmadığı, tarafların yakınlığı, varsa hatır için taşımanın kimin arzusu ve ne amaçla yapıldığı gibi olayın özel şartları göz önüne alınarak, tazminattan %20 oranında hatır taşıması indirimi yapılıp yapılmaması gerektiği hususları tartışılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
17. HD. 11.12.2018 T. E: 2016/1708, K: 12030-
17. HD. 11.12.2018 T. E: 2016/1705, K: 12032-
Trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle, sürekli işgücü kaybı tazminatı istemi-
Trafik kazasından kaynaklanan cismani tazminat istemi-
Trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı tazminat istemi-
Trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemi-
Trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı istemi-
Haksız el koyma nedeniyle maddi tazminat istemi- Davacının denetim sırasında ve sonrasında el konulan akaryakıta ait faturaların tamamını ibraz edememiş olması, kaynağı belli olmayan akaryakıtın bilirkişi tarafından da kırsal motorin olarak değerlendirilmiş olması, el koyma sırasında teknenin fiziki durumu, hatta ceza soruşturma ve yargılama sürecinde alınan ilk bilirkişi raporunda gemi projesinde görülen makine dairesi ile ambar arasında peredenin kesilerek iptal edildiği, dinlendirme tanklarının tadil edilerek amacı dışında akaryakıt tankı haline dönüştürüldüğü, deniz suyu soğutma pompasının tanklarla irtibatının sağlandığı ve gemi dışına yakıt pompalama amacına dönüştürüldüğü gibi hususlar birlikte değerlendirildiğinde, zararın oluşması ve artmasında davacının müterafik (bölüşük) kusuru bulunduğu- Hükmedilecek tazminat miktarından uygun miktarda indirim yapılması gerektiği (TBK. mad. 51)-
Eczacı kalfası olan davalının davacıya iğne yaptığını, bu iğneden sonra bacağının uyuştuğunu ve ayağa kalkamadığını, daha sonradan kalfanın hatalı enjeksiyon yaptığının ortaya çıktığını, bu hata yüzünden davacının uzun süre tedavi gördüğünü ve buna rağmen bacağında kalıcı sakatlık meydana geldiğini belirterek; fazlaya dair hakları saklı kalarak şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 25.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 21/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve mütselsilen tahsilini talep ettiği davada davacının maluliyet oranının tespiti için ihtisas Kurulundan rapor alınarak belirlenen maluliyet oranı gözetilerek davacı yararına maddi tazminatın yeniden değerlendirilmesi gerektiği-