Davalının arsa bakiye bedelinden kalan alacak ile faizi ve gecikmeli ödemeden kaynaklanan faiz borcunun olduğu, genel kurul kararlarında belirlenen gecikme faizi ile BK. mad. 84 gereğince talep edilenin daha az olduğu ve taleple bağlı kalınması gerektiği gerekçesiyle itirazın iptaline dair verilen kararın isabetli olduğu-
Taraflar arasındaki ihraç kararının iptali davası-
Menfi tespit davası eda davası niteliğinde olmadığından bu davada belirlenen miktar esas alınarak hüküm kurulamayacağı-Mahkemece, davacı kooperatifin kayıtları üzerinde konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulu aracılığıyla inceleme yapılarak, davacının her türlü ödemeleri belirlendikten sonra, Borçlar Kanunu’nun 84. maddesi gözetilerek ve kooperatif genel kurullarınca sonraki yıllarda belirlenen aidat miktarları ve değişen faiz oranlarına göre davalının ana para ve faiz borcunun denetime elverişli bilirkişi raporuyla tespitinden sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Davalının ödemediği aidat borcunun faizi ile birlikte tahsili amacıyla başlatılan takipte, davalının faize itiraz ettiğini ve takibin faiz yönünden durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep eden davacının, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının yapılan ödemelerin BK mad. 84'e aykırı olarak anaparadan düşüldüğü halde dahi takip tarihi itibariyle davalının faiz borcunun takipteki miktar kadar olduğu gerekçesiyle davanın kabul edileceği-
Yerel mahkemece, davacının daha önce de menfi tespit davası açtığı ve davanın kısmen kabulüne karar verildiği, davacının çeşitli tarihlerde yaptığı ödemelerin BK.84. maddesi uyarınca düşülmesi gerektiği düşüncesine dayalı bilirkişi raporuna itibar edilerek, ihraç kararına dayanak edilen borcun gerçek borcu göstermesi gerektiğinden fazla ve fahiş olan ve üyenin gerçek borcuna ilişkin olmayan fazla alacak talebini içeren ihtarnamelerin üyenin ihracına esas alınamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin kararının onanması gerekeceği-
Mahkemece, yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılıp davacının ibraz ettiği ödeme makbuzları da teker teker değerlendirilerek gerektiğinde kooperatif kayıtları da getirtilip üzerinde inceleme yapılarak ve yapılacak incelemede ödeme makbuzlarının vade tarihlerine değil tanzim tarihlerine göre değerlendirilmesi, kooperatifin aksi yönde savunması olması halinde bu yön üzerinde de durulması gerekeceği, ayrıca 1858 numaralı senedin takip talebinde yer almadığı halde hükümde de gözetilmesi doğru olmadığından bu hususun nazara alınması, icra takibi hem anapara hem faiz gözetilerek yapıldığından reddedilen senetlere ilişkin anapara ve faizin de ayrı ayrı değerlendirilmesi ve bu arada BK 84 maddesinin de nazara alınması gerekeceği-
Mahkemece, kooperatif konusunda uzman bir bilirkişi seçilerek, bilirkişiden, kooperatif defter ve kayıtları, genel kurul kararları, tarafların sunduğu diğer belgeler üzerinde inceleme yapılarak davalının borçlu olup olmadığı, BK 84 maddesinin uygulama koşullarının bulunup bulunmadığı, hususlarında, açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli, rapor alınarak oluşacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekeceği-
İlamda faize hükmedilmesi halinde, asıl alacağın ödenmiş olması durumunda fazlaya ilişkin hak saklı tutulmasa dahi faiz istenebileceği, ancak ilamda faize ilişkin hüküm yok ise alacaklının, ilk takipte karar tarihinden itibaren faiz istememişse artık müstakilen faiz için ikinci bir takip yapamayacağı-
BK'nun 84. (şimdi; TBK’nun 100/I.) maddesi uyarınca yapılan ödemelerin öncelikle faiz ve masrafa mahsup edileceği-
Hukuki sonuç itibariyle kamulaştırma bedeli arttırımı ilamıyla aynı nitelikler taşıyan kamulaştırmasız el atmaya ilişkin ilamlarla hüküm altına alınan tazminat alacaklarına da ilam kesinleşme tarihinden itibaren, Anayasa'nın 46/son maddesinde düzenlenmiş olan kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranının uygulanması gerekeceği-