Kira alacağının tahsili istemine ilişkin davada; mahkemece davanın kısmen kabul,kısmen de reddine karar verildiğine ve davalı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğine göre karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen miktar üzerinden davalı lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiği-
Kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin davada; Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru görülmediğinden hükmün bu sebeple bozulması gerektiği-
Reddedilen maddi tazminat yönünden davalı yararına vekalet ücretine hükmedileceği-
SGK İl Müdürlüğü’nün para cezasına dair işlemin iptali ile davacının borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasının kabulü halinde, davacı lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceği-
Manevi tazminat davasının reddine karar verilmesi halinde, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği-
Davalı banka tarafından tahsil edilen masrafların iadesine ilişkin davada, kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği-
Ön inceleme tutanağının imzalanmasından önce davadan feragat edilmesi halinde, davalı lehine Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına hükmedilmesi gerekeceği-
Davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi halinde davanın görüldüğü mahkemeye göre Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmolunacağı (Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi mad. 7/2)-
Avukatlık ücretinin tahsili istemi yönünden açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmesi nedeniyle kendisini vekil ile temsil ettiren davacı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesaplanacak nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken sadece dilekçe yazma ücretine hükmedilmesinin isabetsiz olduğu- Avukatlık ücretinin tahsiline ilişkin davada, reddedilen kısım üzerinden kendisini bu davada vekil ile temsil ettiren davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanacak nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin isabetsiz olduğu-
Kira parası net olarak tespit edilemeyeceğinden, vekalet ücreti takdir edilirken ve haklılık oranında yargılama gideri paylaştırılırken "talep edilen yada halen ödenmekte olan kiranın brüt miktarı belirlenerek hüküm altına alınan brüt kira arasındaki fark" esas alınması gerektiği-