Kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle toplanan deliller kocanın zina yaptığına kabule yeterli değil ise de, güven sarsıcı davranışları gerçekleşmiş olup, bu sebeple kusurlu olduğunun ve TMK. mad. 166’da yer alan boşanma sebebinin ispatlanmış bulunduğunun ve boşanma kararının bu sebebe dayanılarak verildiğinin anlaşılmasına, bu hüküm yanında, hüküm sonucunda sübut bulmayan TMK. mad. 161’e de yer verilmesinin doğru olmadığı Tazminat miktarını saptanırken, bir yandan kişilik hakları zedelenen tarafın, ekonomik ve sosyal durumunu ve boşanmada kusuru bulunup bulunmadığı ve varsa kusur derecesi, fiilin ağırlığı; öbür yandan da, kişilik haklarına saldırıda bulunanın kusur derecesi, ekonomik ve sosyal durumunu göz önünde bulundurmanın gerektiği- Davacı yararına takdir edilen manevi tazminat miktarı, ölçülülük ilkesine uygun olmadığından TMK. mad. 4’te yer alan hakkaniyet ilkesi gözetilerek daha uygun miktarda tazminat takdirinin gerektiği-
Affın, öncesindeki zina eylemine dayalı olarak dava hakkını ortadan kaldırdığı; ancak sonrasındaki zina eylemine dayalı dava hakkı üzerinde etkili olmadığı-
Zina sebebine dayalı dava konusu olayda, davacı-karşı davalı (koca)'nın zina sebebine dayanan boşanma davasındaki manevi tazminat talebine bağlı kalınarak bu tazminata hükmedilmiş bulunulması ve kocanın, evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle açmış olduğu ayrı boşanma davası ile ilgili de ayrıca kabul kararı verilmiş olmasında usul bakımından bir yanlışlık bulunmadığı-
Davalı (koca) birleştirilen boşanma davasında, boşanma talebini öncelikle zina, bunun kabul edilmemesi halinde evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayandığından, delillerin öncelikle zina sebebi çerçevesinde değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Davalının, otelde bir başka erkekle aynı odada kalmasının zinaya delalet ettiği, bu nedenle davalının zinası sebebi ile boşanmaya karar verilmesi gerekirken, boşanma kararının evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayandırılmasının hatalı olduğu-
Kanunda özel boşanma sebebi olduğu belirtilen bazı olayların; eşlerin bazı kusurlu davranışlarının özellik gösteren hali niteliğinde olduğundan; bunlar kanunda açıklanan özellikte olmasalar bile; Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesi uygulaması bakımından; genel boşanma sebebi olarak, evlilik birliğini temelinden sarsan bir kusurlu davranış niteliğinde kabul edilebileceği-
Birbirleri ile çelişmemesi durumunda, aynı davada birden fazla boşanma sebebine dayanılmasının mümkün olduğu-
Boşanma davalarında, fiziksel şiddet ve bağımsız konut teminine yanaşmamak söz konusu ise; ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizliğin olduğunun kabul edileceği- Kadının babasının, damadı ile görüşmesinin af niteliğinde bulunmadığı-
Boşanma kararı kesinleşmeden yeni vakıa olan zina sebebine dayanarak yeniden boşanma davası açılması durumunda ilk hükmün kesinleşmesi ile birlikte ikinci boşanma davasının konusuz kalacağı, ancak bu durumda yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilebileceği-
Boşanma davasının birden fazla boşanma sebebine dayandırılmasının birden fazla davanın olduğu anlamına gelmeyeceği, bu durumda birden fazla boşanma sebebine dayandırılan tek bir davanın söz konusu olacağı- Kadının karşı davasının TMK. 166/1 uyarınca kabul edildiğinden; zina hukuki sebebinin kabul edilmemesi nedeniyle koca yararına ayrıca vekalet ücretine hükmedilemeyeceği-