Madde Listesi Madde 99 - B- Üçüncü şahsın zilyedliği
Madde No :
Haciz sırasında davalı 3. kişi hazır olduğu halde, İİK. nun 96. maddesinde belirtilen 7 gün içinde istihkak iddiasında bulunmadığından, alacaklı tarafından açılan istihkak davasının “ön koşul yokluğu nedeniyle reddine” karar verilmesi gerekeceği-
İstihkak davalarında “takip konusu alacak tutarı” ile “haczedilmiş olan malın değeri” nden hangisi az ise, onun üzerinden nispi avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekeceği-
İcra müdürlüğünce borçlunun bankadaki mevduatının haczi için İİK’nun 88. maddesi kapsamında gönderdiği haciz yazısına karşı bankanın “mevduat üzerinde rehin ve hapis hakkının olduğunu” ileri sürmesinin, “istihkak iddiası” niteliğinde olduğu, bu durumda, İİK’nun 99. maddesindeki kurallara göre işlem yapılması gerekeceği-
Borçlu ile üçüncü kişi arasındaki ticari ilişkinin “işletme devri” niteliğinde olması ve İİK.’nun 44. ve TTK.’nun 202. maddesindeki koşulların yerine getirilmemiş olması halinde işletmeyi devir alan üçüncü kişinin TBK.’nun 202. maddesi uyarınca işletmenin borçlarından sorumlu olacağı-
Davacı 3. kişiye dava açmak üzere süre veren icra mahkemesi kararının davacıya tebliğinden 7 gün geçtikten sonra istihkak davasının açılmış olması halinde, mahkemece “istihkak davasının süre aşımı nedeni ile reddine” karar verilmesi gerekeceği-
İstihkak iddiasının ileri sürülebilmesi (istihkak davasının dinlenebilmesi) için, ortada yetkili icra dairesi tarafından yapılmış geçerli bir haciz bulunmasının zorunlu olduğu, bu nedenle "takip konusu borcun ödenmiş olması", "icra dosyasında geçerli bir haciz tutanağı bulunmaması", "ödeme emrinin iptal edilmiş olması", "takibin iptal edilmiş olması", "konulmuş olan haczin süresi içinde satış istenmemiş olması nedeniyle düşmüş olması nedeniyle", "takip konusu kambiyo senedindeki imzaya yönelik itirazın kabul edilmiş ve bu kararın kesinleşmiş olması", "haczin kaldırılmış olması", "takipten feragat edilmiş olması", "istihkak iddiasından vazgeçilmiş olması", "haczedilen taşınırın bütünleyici parça niteliğinde bulunması" h a l l e r i n d e açılmış olan davanın "hukuki yarar yokluğu (veya "davanın konusuz kalması") nedeniyle reddedilmesi gerekeceği çünkü "geçerli bir haciz bulunma" koşulunun "dava koşulu" olup mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen gözetileceği-
Dava konusu taşınır mallar davalı 3. kişinin işyeri adresinde haczedilmiş olduğu, İcra ve iflas kanununun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin 3. kişi yararına olduğu-