İş yeri sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemi-
Tebligatın “…muhatabın adresinin kapalı olduğu,... isimli komşusundan sorulduğunda nerede olduğunun bilinmediği sözlü beyanından anlaşıldığından…” şerhi ile Teb. K. mad. 21/1 uyarınca muhtara tebliğ edildiği, ancak muhatabın adresten geçici olarak mı yoksa sürekli olarak mı ayrıldığı hususunun belirtilmediği anlaşıldığından yapılan tebligatın usulsüz olduğu-
Mahkemece site sakinlerinin asli müdahillik talebi kabul edilmiş olmasına karşın duruşmada bulunmayan davalı avukatına müdahilliğe ilişkin bir bildirimde bulunulmadığı, savunma hakkının tanınmadığı, hal böyle olunca, mahkemece öncelikle site sakinlerinin asli müdahiliğe yönelik talepleri davalı tarafa tebliğ edilip, 2 haftalık cevap süresi beklenerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekeceği-
Gerekçesiz karar oluşturulmasının usule aykırı olduğu-
Avans olarak ödenen bedel karşılığı mal teslim edilmemesi nedeniyle alacak talebine-
Davalıya dava dilekçesi tebliği Tebligat Kanununun 21/1. maddesine göre yapılmış ancak tebliğ mazbatasında davalının evde olmadığını beyan eden komşunun ismi yazılmamış olduğundan ve mazbatada komşunun imzası bulunmadığı gibi imzadan imtina ettiğine dair de bir açıklama da bulunmadığından dava dilekçesi tebliği işleminin geçersiz olduğu- Hukuki dinlenilme hakkı tanınmadan karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Duruşma gününün UYAP'tan öğrenilmesine şeklinde ara kararı yasal olmayıp, gider avansından tebligat masrafı alınarak davacı vekiline usulüne uygun tebligat yapılarak ya da UYAP üzerinden davacı vekiline duruşma günü bildirilerek taraf teşkili sağlanıp, sonucuna göre hüküm kurulması gerekeceği-
23. HD. 26.04.2017 T. E: 2015/6905, K: 1237-
Vasi tayini davasının duruşma açılarak görülmesi gerektiği-
Sadece kısıtlı adayının duruşmaya çağrılarak beyanının alınması suretiyle karar verilmesi doğru olmayıp davacıya duruşma gününü bildirir davetiye çıkarılarak usulen tebliğinin sağlanıp duruşmada dinlenmesi gerektiği-