Dava konsu taşınmazın elbirliği maliklerinden birinin de tapuda babaları adına kayıtlı bulunan taşınmazlardaki miras hak ve hissesini davacıya satmayı vaat ettiği, davacı tarafından açılan satış vaadine dayalı tapu iptali ve tescil davasında, dava dilekçesinde satış vaadinde bulunan malikin davalı olarak gösterildiği halde dava dilekçesinin başka bir malike tebliğ edildiği anlaşılmış olup, gerçekte davalı olması gereken satış vaadinde bulunan malikin savunma hakkı kısıtlanarak yokluğunda dava görülmüş ve davanın kabulüne ilişkin gerekçeli karar da yine aynı şekilde taşınmazlarla ilgisi bulunmayan diğer malike tebliğe çıkartılmış olduğu durumda; davanın tarafları kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olduğundan; mahkemece davalı satış vaadinde bulunan malike dava dilekçesi tebliğ edilmeden hukuki dinlenilme hakkı ihlal edilerek, savunma hakkı da kısıtlanmak suretiyle aleyhine hüküm kurulmasının hatalı olduğu- Mahkemece verilecek kararın infazında tereddüt yaşanmaması için tapu malikinin kimlik bilgilerinin nüfus sicilindeki kimlik bilgilerine uygun olması gerektiği; mahkemece bu hususta da gerekli inceleme ve araştırmalar yapılarak tapu kaydındaki kimlik bilgilerinde nüfus kayıtlarına aykırılık tespit edildiği takdirde idari yoldan düzelttirilmesi, gerektiği takdirde dava açmak üzere davacıya süre verilerek gerekli düzeltmeler yapılarak tapu kaydında da infaz ettirildikten ve buna göre taraf teşkilinin doğruluğu denetlenerek davanın sonuçlandırılması gerektiği-
Ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği mahkeme kararıyla belirlenmiş olup, usulsüz tebligattan sonra aynı adrese TK. mad. 35’ e göre tebligat yapılması usulsüz olduğundan duruşma gün ve saatini bildiren davetiyenin davalılara yöntemine uygun olarak tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği-
Mahkemece, dava dilekçesi ile duruşma gününü bildirir davetiyenin, dava dilekçesinde bildirilen adreste davalıya usulüne uygun tebliğ edilmesi, bu adreste tebliğ edilemediği takdirde mernis adresine usulüne uygun şekilde tebliğinin sağlanması, bu şekilde taraf teşkili yapıldıktan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece, davaya konu parsele ilişkin doğru ve tam bilgileri içeren son tarihli tapu kaydı getirtilerek inceleme yapılması, tapu kaydında ismi geçen paydaşlardan oluşan taraf listesinin hazırlanarak ölü olanlar var ise alınacak mirasçılık belgelerine göre mirasçılarının da eksiksiz bir şekilde bu listeye eklenmesi, bu şekilde oluşturulacak taraf listesinde ismi geçenlerin 6100 sayılı HMK’nun 27.maddesi uyarınca davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması zorunlu olup mahkemece belirtilen bu hususlara riayet edilmeksizin noksan taraf teşkili ile yazılı şekilde hüküm kurulamayacağı-
Kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde, HMK.daki hükümlerin açıkça bir yollama yapmadıkça İİK.da uygulanmayacağı, bu nedenlerle yargılamanın duruşma açılmak suretiyle yapılması gerekeceği-
Davalının hukuki dinlenilme hakkı ihlal edilerek taraf teşkili sağlanmadan işin esası incelenerek sonuca gidilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekeceği-
Dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden, savunma hakkı kısıtlanmış olan nedeniyle davalı 3. kişi şirkete dava dilekçesi ve duruşma gününün usulüne uygun biçimde tebliğ edilerek savunmasına ilişkin delillerin toplanması ile hasıl olacak sonuca göre tasarrufun iptaline ilişkin davada karar verilmesin gerektiği-
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açacağı-Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekeceği-
Duruşma davetiyesi davalı şirketin yetkili temsilcilerinin orada olup olmadığı veya tebligatı alacak durumda olup olmadıkları belirtilmeksizin daimi işçi .....’ya yapıldığından, yapılan tebliğ işlemi usulsüz olup, mahkemece duruşma davetiyesinin usule uygun yapıldığından bahisle yargılama yapılarak karar verilmesinin doğru olmadığı-
Davanın tarafları Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27. maddesi hükmü kapsamında hukuki dinlenme hakkına sahip olup hakimin davanın taraflarını dinlemeden, onları iddia ve savunmalarını bildirmeleri için usulüne uygun olarak davet etmeden hüküm veremeyeceği-
6100 Sayılı HMK.'nun 27. maddesine göre; davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olduğu, hukuki dinlenilme hakkı, Anayasanın 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6.maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının en önemli unsuru olduğu-Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir davetiye mernis adresine Tebligat Yasasının 35. maddesine göre tebliğ edilmiş olup, tebligat usulsüz olduğundan, davalı yönünden usulünce taraf teşkili sağlanamadığı-
