Taraflar düğünden sonra birlikte balayına gittiklerine göre, tarafların bu tarihten önceki olayları karşılıklı olarak affettiklerinin en azından hoşgörü ile karşıladıklarının kabulü gerekeceği- Boşanmaya neden olan olaylarda, taraflara kusur olarak yüklenebilecek bir davranışın varlığının ispatlanamadığı, hal böyle iken, davacı-davalı kadının maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddine karar vermek gerekeceği-
Mahkemece, davacı-karşı davalı kadın tarafından usulüne uygun şekilde ileri sürülmeyen ve dayanılmayan vakıaların davalı-karşı davacı erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceği, toplanan delillerden; mahkemece davacı-davalı kadına yüklenen 1 ila 1.5 yıl önce eşini ve çocuklarını terkettiğinin, ayrıca bu kusurlu davranışı yanında sadakat yükümlülüğünü de ihlal ettiğinin anlaşıldığı, bu durumda, davacı-karşı davalı kadının, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tam kusurlu olduğunun kabulü gerekeceği- Davacı-karşı davalı kadının boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tam kusurlu olduğu, gerçekleşen kusurlu davranışların aynı zamanda erkeğin kişilik haklarına saldırı teşkil eder nitelikte olduğu, boşanma sonucu erkeğin en azından eşinin maddi desteğini yitirdiği, yararına TMK m. 174/1-2 koşullarının oluştuğu-
2. HD. 02.05.2018 T. E: 2016/17695, K: 5880-
2. HD. 02.05.2018 T. E: 2016/17794, K: 5878-
2. HD. 02.05.2018 T. E: 2331, K: 5836-
2. HD. 02.05.2018 T. E: 2016/15815, K: 5694-
2. HD. 02.05.2018 T. E: 2016/16752, K: 6069-
Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davacı-karşı davalı erkeğin birlik görevlerini yerine getirmediğinin ve son olayda tarafların karşılıklı olarak birbirlerine fiziksel şiddet uyguladıklarının anlaşıldığı, davalı-karşı davacı kadına kusur olarak yüklenen "cinsel hayat ayrıntılarını ifşa etme ve eşinden gizli tasarruf yapma" vakıalarına ilişkin tanık anlatımları, davacı-karşı davalı erkek eşten aktarım ve tanığın tahmini niteliğinde olduğu gibi, "eşinden gizli tasarruf yapma" vakıasına davacı-davalı erkek tarafından dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşamasında usulüne uygun şekilde dayanılmadığından bu vakıaların kadına kusur olarak yüklenmesinin mümkün olmadığı, tarafların gerçekleşen kusurlu davranışlarına göre boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-karşı davalı erkeğin davalı-karşı davacı kadına nazaran ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekeceği- Boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda davacı-karşı davalı erkeğin ağır kusurlu olduğu, gerçekleşen kusurlu davranışlar kadının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğu gibi, davalı-karşı davacı kadın boşanmakla en azından eşinin maddi desteğini yitirmiş olup, kadın yararına maddi ve manevi tazminat koşullarının oluştuğu- Mahkemece kadın hakkında kolluk vasıtasıyla yapılan ekonomik durum araştırmasında düzenli geliri ve mal varlığı bulunmadığı belirtildiği halde, alınan sosyal inceleme raporunda bir fabrikada işçi olarak çalıştığı belirlenmiş olup, mahkemece bu konuda bir araştırma yapılmadığı, bu sebeple davalı-karşı davacı kadının usulünce ekonomik ve sosyal durumu araştırılarak, boşanma yüzünden yoksulluğa düşüp düşmeyeceğinin belirlenmesi, gerçekleşecek sonucuna göre bu talebi hakkında bir karar verilmesi gerekeceği-
2. HD. 02.05.2018 T. E: 2016/17805, K: 5699-
2. HD. 02.05.2018 T. E: 2016/17138, K: 5816-