Çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin davada; kötü niyetli olmayan davalıların ecrimisilden sorumlu tutulmasının mümkün olmayacağı, bu nedenle ecrimisil isteği yönünden davanın reddi gerekeceği-
El atmanın önlenmesi,ecrimisil ve yıkım talepli davada, talep edilen ecrimisil miktarı ile çekişme konusu taşınmazın tecavüzlü kısımlarının zemin değerinin ve yıkımı istenen muhtesatın değerinin tespiti ile bu değerler üzerinden harç ikmali yaptırılması ve bu koşul yerine getirildiği takdirde davaya devam edilerek işin esasına girilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesinin gerekeceği-
Gayrimenkul ile ilgili davalarda, tanıkların taşınmaz başında dinlenmelerinin gerektiği, bu nedenle davalının bildirmiş olduğu tanığın usulünce davet edilerek ya da talimat yoluyla dinlendikten sonra, varılacak sonuç çerçevesinde bir hüküm kurulmasının gerekeceği-
El atmanın önlenmesi ve ecrimisil talepli davada, gerekçeli kararın birleşen davaya ilişkin hüküm kısmının, davalılara yüklenen borçlar bakımından açık olmadığı, birleşen dava birden çok davalı aleyhine açılmış olup, hangi davalı hakkında ne şekilde karar verildiğinin hükümde belirtilmediği-
Çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi,ecrimisil ve yıkım istekli davada, asıl alacak miktarı 3.666,66 TL’ye kadar olan davalarda avukatlık ücretinin, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücret olduğu fakat bu ücretin asıl alacak miktarını geçemeyeceği-
Davalıların, çekişmeli taşınmazın bilirkişi rapor ve krokisinde ayrı ayrı gösterilen bölümlerine müdahale ettikleri, bu nedenle müdahale ettikleri bölümlerin değeri ile bu bölümlerin ecrimisil bedelinin toplamı üzerinden, aleyhlerine ayrı ayrı yargılama gideri hükmedilmesinin gerekeceği-
Ecrimisil hesabı yapılırken mahkeme tarafından emsal araştırması yapılmadığı, keşif neticesinde ise hükme esas alınan bilirkişi raporunda ecrimisili belirleme yönteminin açıkça ortaya konulmadığı ve saptamada esas alınan kriterlerin gösterilmediği bu nedenle raporun, hükme yeterli, ayrıntılı ve kanaat verici nitelikte olmadığı-
Davalı kayıt maliki olduğu için haksız bir kullanımdan söz edilemeyeceği, davacının ancak tapu iptali ve tescile ilişkin mahkeme kararının kesinleşmesinden sonra bir kullanımı var ise, o dönem için ecrimisil isteyebileceği-
E.tmanın önlenmesi ve ecrimisil talepli davada tanıkların beyanları ile tanıkların imzasının bulunduğu belge içeriği arasındaki çelişkinin giderilerek, sonucuna göre bir karar verilmesinin gerekeceği-
Dava konusu taşınmaza ilişkin imar öncesi durumunu gösteren tüm kayıtların getirtilmesinin gerektiği, imar uygulamasından önce davalıların kayda dayalı bir haklarının bulunup bulunmadığının belirleneceği, davalıların kullandıkları binaların uygulama öncesinde kendi mülkiyet alanlarında kalıp kalmadığının belirlenmesi, taşınmazın kendi mülkiyet alanlarında kaldığı ve davacının da imar uygulaması ile imar parselinde paydaş kılındığının saptanması halinde, davalıların haksız ve kötü niyetli sayılamayacağından ecrimisil isteğinin reddi gerekeceği-