Öncelikle taşınmazdaki binanın kim ya da kimler tarafından yapıldığının araştırılması, binayı yapanların davada yer almasının sağlanması; diğer taraftan, bir önceki dönem için hükmen belirlenen ecrimisile ÜFE uygulanmak suretiyle saptanacak ecrimisil miktarına hükmedilmesi; öte yandan, davalı tarafın tapu kaydıyla ilgisi bulunmadığı gözetilerek mutlak olarak elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerekeceği-
Davada ileri sürülen isteklerden olan elatmanın önlenmesi, yıkım isteği ile ilgili olarak keşfen saptanan ya da saptanacak dava değeri üzerinden nispi tarifeye göre harcın tamamlattırılıp, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekeceği-
Ecrimisile konu tarihlerde dava konusu yerde, davacının da çekişmesiz kullandığı bir bölümün bulunduğu, ihtilafın ortaklığın giderilmesi davasında çözümlenebileceği, payından az yer kullanıldığı iddiasıyla açılan davanın dinlenme olanağının bulunmadığından, davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Ecrimisilde faiz isteği yönünden, ıslah tarihinden itibaren ıslahla arttırılan miktar için her dönem sonu tahakkuk tarihi itibariyle kademeli olarak faize hükmedilmesi gerekirken, her ay ayrı dönem kabul edilerek faiz hesabının yapılmasının doğru olmadığı-
Davacının taşınmazı üzerinde haksız olarak yapıldığı ileri sürülen trafo binası ve taşınmazdan enerji nakil hattı geçirilmesi sebeplerine dayanılarak açılan davada, elatmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil, tazminat ve sicil kaydının terkini istemlerinde bulunulduktan sonra ecrimisil ve tazminat istekleri yönünden feragat edildiğinden bu talepler yönünden davanın reddedilip yıkım ve sicil kaydının terkini yönünden değerlendirilmesi gerektiği-
Ecrimisil (haksız işgal tazminatı) haksız eylem karşılığı olarak nitelendirildiğinden, mülkiyet hakkına yönelik haksız eylemden ötürü uğranılan gelir kaybının giderilmesi talebinin, uyuşmazlığın 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu hükümlerinden kaynaklandığı ve adli yargının görevinde olduğu-
Son 5 yıllık döneme ilişkin olarak dava konusu yapılan fırın yönünden davacının payına isabet eden kira alacağı hesaplatılıp, bu miktarın hüküm altına alınması gerekeceği-
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca el atmanın önlenmesi ile birlikte talep edilen ecrimisile ilişkin uyuşmazlıkta sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu kabul edildiğinden, ecrimisil isteği bakımından, işin sulh hukuk mahkemesince değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmesi gerekeceği-
Çekişme konusu arsa nitelikli taşınmazda davacının malik olduğu ancak davalının kayden bir hakkının bulunmadığı, taşınmazı kullanan diğer kişilerin, davalı adına kullanıp kullanmadığının, davalının da murise tebean kullanıp kullanmadığının, bu duruma göre ecrimisilin gerekip gerekmediğinin ve gerekiyorsa miktarının belirlenmesi gerektiği-
Mahkemece, birleştirilen davada ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiş ancak davacının elatmanın önlenmesi talebi ile ilgili olarak olumlu veya olumsuz bir karar verilmediğinden, hükmün bozulması gerektiği-