Çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin davada, ileri sürülen isteklerden el atmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak keşfen saptanan ya da saptanacak dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekeceği-
Mahkemece gider avansının eksik olduğunun anlaşılması halinde, tamamlattırılması için HMK'nun 120/2. maddesi gereğince verilecek iki haftalık kesin süre ile birlikte gider avansının nelerden ibaret olduğunun net olarak belirlenmesi ve tarafa avansın yatırılmamasının hukuki sonuçları konusunda uyarı yapılması gerekeceği, bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmezse ancak o takdirde davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddedilmesi gerekeceği-
Dava, 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden önce açılmış, gider avansının yatırılmasına ilişkin ara kararının verildiği tarih itibariyle dilekçeler aşaması tamamlanmış olup yargılama tahkikat aşamasında bulunduğundan , 1086 sayılı Kanun döneminde açılan ve tahkikat aşamasında bulunan işbu davada, HMK'nın 324. maddesi uyarınca delil avansı istenebileceğinin kabulü ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tebligat gideri, tanık gideri, keşif ve bilirkişi gideri için istenilen masrafın, dava şartı olan gider avansı olarak değerlendirilmesi suretiyle hüküm tesisinin doğru olmayıp, bozmayı gerektirdiği-
Çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve tazminat isteklerine ilişkin davada öncelikle davada ileri sürülen isteklerden el atmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak keşfen saptanan ya da saptanacak dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerektiği-
Fona devredilen bankanın yargı harcından muafiyeti için, yargı işlemine konu olan banka alacağının da fona devredilmesi gerekeceği-
Çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkin davada, öncelikle yıkılması istenen ceviz ağacının zemin değeri ile birlikte keşfen saptanacak dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek işin esası bakımından hüküm kurulması doğru olmadığı gibi ecrimisil isteği yönünden yıkımına karar verilen ağaç davalının çapı kapsamında kalmasına rağmen davacının taşınmazına gölgeleme yapmak suretiyle hasatına zarar verdiği bilirkişisi raporu ile saptandığından davacının ecrimisil isteğinin yerinde olduğu gözetilmeden, bu hususta bilirkişiden rapor alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olmasının doğru olmadığı-
Kiracılık sıfatının tespiti istemine ilişkin davada; Harçlar Kanununun 30. Maddesi uyarınca yıllık kira bedeli üzerinden hesap edilerek nispi harçın yatırılması gerektiği; mahkemece eksik alınan bu harcın yargılama sırasında tamamlatılması gerektiği-
Öncelikle yıkılması istenen ceviz ağacının zemin değeri ile birlikte keşfen saptanacak dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerektiği-