Çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin açılan davada, öncelikle davada ileri sürülen isteklerden el atmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak keşfen saptanan ya da saptanacak dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerektiği-
Şahit dinlenmesi, bilirkişi raporu alınması ve keşif gideri gibi delil ikamesine yönelik giderlerin gider avansı içinde değerlendirilmesinin, HMK. mad. 324 karşısında, mümkün olmadığı- Gider avansı dava şartı iken, delil ikamesi avansının "dava şartı" olarak nitelendirilemeyeceği- Delil ikamesi avansının verilen kesin süre içinde yatırılmamasının, "dava şartı" nedeni ile davanın reddini gerektirmeyeceği- Tarafların belirlenen sürede delil avansı giderini yatırmazsa dayandığı o delilinden vazgeçmiş sayılacağı-
Davada ileri sürülen isteklerden el atmanın önlenmesi ve yıkım istekleri ile ilgili olarak keşfen saptanan dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerektiği-
El atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin davada, yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı-
El atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin davada, yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı-
Kurum zararı nedeniyle alacak istemine ilişkin davada, davanın 1086 sayılı HUMK yürürlükteyken açıldığı, dilekçeler aşamasının tamamlandığı ve tahkikat aşamasına geçildiği, tahkikat aşamasında HMK'nın yürürlüğe girdiği, mahkemece bu aşamada gider avansı yatırılması için kesin süre verildiği anlaşılmış olup, HMK. mad. 120, 324, 448 göz önünde bulundurulduğunda, gider avansının dava açılırken yatırılması gerektiği ve bu aşamanın geçtiği, dolayısıyla tamamlanmış olduğundan HMK hükümlerinin tamamlanmış işlemleri etkilemeyeceği-
Asliye hukuk mahkemesinde açılan dava görevsizlik kararı verilmekle asliye ticaret mahkemesine gelmiş olup, ticaret mahkemesinde görülen davanın asliye hukuk mahkemesinde görülen davanın devamı niteliğinde olduğu, her iki mahkemenin aynı mahal mahkemeleri olması itibariyle, gider avansı yatırılan mahkeme veznesi aynı olmakla, dava açıldığı sırada gider avansını yatırmak suretiyle dava şartı yerine getirildiğinden, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 36/4. ve 36/8. maddeleri uyarınca davacıya böyle bir yükümlülük getirilmesinin yasaya aykırı olduğu-
Bilirkişi ücretinin yatırılmasına dair ara karar delil avansına ilişkin olup hizmet tespiti davası kamu düzenine ilişkin olduğundan, bilirkişi ücreti yatırılmasa dahi mevcut deliller çerçevesinde mahkemece bir karar verilmesi gerekeceği, ayrıca uyuşmazlığa konu davada tahkikat aşamasına geçilmiş bulunduğu gözetilerek, bu aşamada, sadece HMK’nın 324. maddesi uyarınca delil avansı istenebileceği gözden kaçırılarak, davanın reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu-