Malvarlığı borcuna yetmeyen mirasçı, alacaklılarına zarar vermek amacıyla mirası reddederse; alacaklıların veya iflas idaresinin, kendilerine yeterli bir güvence verilmediği takdirde, ret tarihinden başlayarak altı ay içinde reddin iptali için dava açabileceğinden, ret beyanı ile davanın açıldığı gün arasında altı aylık hak düşürücü sürenin geçmediğinin anlaşıldığı- Davanın esasına girilerek tarafların delilleri toplandıktan sonra neticesine göre bir karar vermek gerektiği-
Miras reddinin iptali istenmesine ilişkin açılan davada, HMK. mad. 361 ve TMK. mad. 617/1 gereğince, kötüniyetle redden söz edilebilmesi için reddeden mirasçının malvarlığının borcunu karşılamaya yetmediğinin sabit olması gerektiğinden, davalılar durumunda bulunan mirasçıların malvarlığının borçlarını karşılamaya yeterli olup olmadığı hususunun etraflı şekilde araştırılıp tespit edilmesi gerektiği-
Malvarlığı borcuna yetmeyen mirasçı alacaklılarına zarar vermek amacıyla mirası reddederse, alacaklıları veya iflas idaresi, kendilerine yeteri kadar bir güvence verilmediği takdirde ret tarihinden başlayarak altı ay içinde reddin iptali hakkında dava açabileceği, Türk Medeni Kanununun 617/1 maddesinin açık hükmü karşısında ret tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 6 aylık hakdüşürücü sürenin geçtiği anlaşıldığından, mahkemece hak düşürücü süre geçtiğinden davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Davacı, davalı mirasçıların değil murisin alacaklısı olduğundan, mahkemece davacı vekilinin talebi açıklattırılmalı, talebin TMK'nın 617. maddesine dayandığını beyan etmesi halinde bu maddeye dayalı olarak murisin alacaklısı tarafından dava açılamayacağı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekeceği- Davacı vekilinin talebini TMK'nın 610. maddesine dayandırması halinde tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde delilleri toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 605/1. maddesi uyarınca hasımsız olarak açılan mirasın gerçek reddi isteğine ilişkin olup davada yerel mahkemenin , isteğin süresinde olup olmadığı ve reddedenin mirasçılık sıfatının bulunup bulunmadığının tespiti ile süresinde başvuru ve usulüne uygun bir talep bulunduğu takdirde TMK. 609. maddede gösterilen usulde işlem yapması gerekeceği- Mirasın gerçek reddi davalarında mirasbırakanın alacaklılarının hasım olarak gösterilmesi gerekmediği gibi, bu kişilerin davaya dahil edilmesi yoluyla taraf sıfatı kazanmaları ve buna dayalı olarak hükmü temyiz hakları bulunmadığı, mirası reddeden mirasçının alacaklılarının Türk Medeni Kanunu'nun 617. maddesi uyarınca reddin iptalini isteme haklarının olması gerekeceği-
Davacı SGK.'nın 6183 s. K. mad. 24 vd. gereğince tasarrufun iptali istemine ilişkin açtığı davanın sigorta müdürlüğünün bulunduğu yer iş mahkemesinde görülmesi gerektiği- (5510 s. K. ad. 88, 101)-
Ret beyanı mahkemeye 07.06.2010 tarihinde yapılmış olup, bu tarihten davanın açıldığı 27.07.2012 tarihine kadar Türk Medeni Kanunu'nun 617/1.maddesindeki altı aylık hak düşürücü süre geçtiğinden bahisle reddi gerekeceği-
Davacılar dava dilekçesinde herhangi bir gerekçe ve sebep gösterilmeksizin sadece miras bırakanlarının mirasını reddettiklerini açıklamak suretiyle istekte bulunmalarına göre, davanın ve isteğin TMK'nun 605/1.fıkrası kapsamında gerçek ret niteliğinde olduğu- Katılma isteğinde bulunan bankanın TMK'nun 617. maddesi uyarınca mevcut olan haklarını kullanma imkanı olduğu-
Mirasın reddinin iptali davasında görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu-
Mirasçı alacaklılarına zarar vermek amacıyla mirası reddederse alacaklılar ret tarihinden itibaren altı ay içinde reddin iptali hakkında dava açabilecek olup, davalı borçlu mirası reddettiğini savunduğuna, davacı da davalının mirasçı olduğunu iddia ettiğine göre ret kararının iptali ile ilgili bir dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmışsa, bu konu değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği-