İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için, mahkemenin ‘alacağın varlığı hakkında kanaat edilmiş olması’nın yeterli olduğu, bu konuda kesin ispat aranmayacağı, ancak ‘hangi delillere dayanılarak, ne sebeple ihtiyati haciz kararı verildiği’nin, kararının gerekçesinde açıklanmış olması gerekeceği–
İhtiyati hacze konu ilam, iş mahkemesi tarafından verilmiş olduğundan, bu ilama dayalı olarak, iş mahkemesinden ihtiyati haciz kararı istenebileceği–
Meşru hamili çekin arkasını karşılıksız olarak belgelendirmiş olmasının ‘protesto yerine geçeceği ve cirantalara başvurabilmesi için ayrıca bir protesto keşide etmesine gerek kalmayacağı –ihtiyati haciz talebi üzerine mahkemenin kendiliğinden yetki hususunu inceleyemeyeceği–
“Tüketici Kredisi”nden kaynaklanan alacaklar için tüketici mahkemesinden ihtiyati haciz kararı talep edilebileceği–
Mahkemece ‘sadece faturalara dayanılarak ihtiyati haciz kararı istenemeyeceği, alacağın yargılamayı gerektirdiği ve talebin dayanağı olan belgenin İİK’nun 68/I maddesindeki belgelerden olmaması nedeni ile’, alacaklının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmeyeceği–
Borçlunun yerleşim yerinin ve çekin keşide yerinin Adana olması halinde, Bursa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararının, borçlunun itirazı üzerine kaldırılması gerekeceği–
Dolandırıcılık iddiası nedeniyle, bu iddia ‘haksız fiil’ niteliğinde bulunduğundan, HUMK’nun 21. (şimdi; HMK.'nun 16.) maddesi uyarınca haksız fiilin işlendiği yerdeki mahkemeden ihtiyati haciz kararı istenebileceği–
Alacağın fatura ve ihtarnameye bağlı olup, kesin vadeyi gösteren belgelerden olmadığı, alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektireceği-
HUMK.’un 9/II. (şimdi; HMK. 7/1.) maddesi uyarınca davalıların birden fazla olması halinde, bunlardan birisinin ikametgahının bulunduğu mahkemeden ihtiyati haciz kararı istenebileceği–
İİK'nın 258'nci maddesi uyarınca, alacağın varlığının yanı sıra vadesinin geldiği konusunda da mahkemeye kanaat verecek delillerin gösterilmesi gerektiği-