"İhtiyati haciz talebinin reddi"ne ilişkin verilen kararlara karşı, temyiz yoluna başvurulması gerektiği-
"İhtiyati haciz taleplerinin görev yönünden reddine" dair kararlarda, sadece "görev yönünden davanın usulden reddine" şeklinde karar vermek yeterli iken, ayrıca görevli mahkemeye gönderme kararı vermenin doğru olmadığı-
Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, isteme konu alacağın aleyhine ihtiyati haciz istenen şahısların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı taşıdığı ticari nitelikli Genel Kredi Sözleşmesi'nden kaynaklanması da gözetildiğinde 6102 sayılı TTK‘nın 4. maddesi çerçevesinde ticari bir iş niteliği taşıdığı gözden kaçırılarak genel mahkemelerin görevli olduğundan bahisle istemin reddine karar verilmesinin doğru görülmediği-
İİK’nın 257. maddesinde belirtilen vadesi gelmiş, rehinle temin edilmemiş alacaklı ve ihtiyati haciz için öngörülen kesin olmayan yaklaşık ispat kuralı karşısında, ihtiyati haciz şartlarının gerçekleştiği-
İstemin, kambiyo senedine dayalı olarak verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin olduğu ve görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu, ticaret mahkemesinin bulunmadığı yerler bakımından ise asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğunun kabul edilmesi gerektiği-
6100 sayılı Yasa'nın 4. maddesine giren uyuşmazlıklar haricindeki ihtiyati haciz taleplerinin tamamı yönünden, asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu-
Çekin keşide edildiği yer mahkemesinin yetkili olduğu nazara alınmadan yetki yönünden yapılan itirazın kabul edilmesinin doğru olmadığı-
Tacir olmayan avalist bakımından geçerli bir yetki sözleşmesi bulunmadığından, talep dayanağı senetteki yetki sözleşmesine istinaden mahkemenin itiraz eden avalistler yönünden yetkili olduğunun kabulünün doğru olmadığı-
Uyuşmazlıkta keşidecinin bir imza inkarı söz konusu olmadığından, uyuşmazlığa HMK'nın 209. maddesi hükmünün uygulanamayacağı, ayrıca çekteki banka yazısı sadece keşideci ile ilgili olup, müracaat borçluları durumunda bulunan lehdar ve ciranta yönünden de, bir "imza sahtelik iddiası"nın dahi söz konusu olmadığı, bu itibarla, mahkemenin ihtiyati haciz talebini red gerekçesinin yerinde olmadığı-
Alacaklı vekili, genel kredi sözleşmesi ve teminat sözleşmesine dayalı alacağın bulunduğunu ileri sürerek, borçluların mal ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesi isteminde, mahkemece, 6102 s. K. mad. 4 uyarınca ticari nitelikteki işlere bakma görevi aynı Yasa'nın 5. maddesi uyarınca asliye ticaret mahkemelerine ait olduğu hususu göz önünde bulundurularak karar verilmesi gerekeceği, ihtiyati haciz talebinin görev yönünden reddine karar verilemeyeceği-