Ödememe protestosunda, bonodaki yetki şartının belirtilmemesinin dayanak bonodaki yetki şartını bertaraf etmeyeceğinden, borçlunun yetki itirazının reddi gerekeceği- (Not: 6100 s. HMK.'nun 17. maddesindeki yeni düzenlemeyle tacirler veya kamu tüzel kişileri dışındaki kimselerin kendi aralarında yetki sözleşmesi yapmalarının kabul edilmemiş olduğu)-
HUMK.nun 193.maddesi gereğince yetkisizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 10 gün içerisinde dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesi istenip istenilmediği resen araştırılmadan, ikinci kez borçluya çıkartılan tebligat parçası gerekirse PTT sisteminden sorgulanıp incelenmeden, eksik inceleme ile karar verilemeyeceği-
İcra takibinde birden fazla borçlu bulunması halinde, bunlardan birinin ikametgahında takip açılabileceği, bu durumda diğer borçluların yetki itirazında bulunamayacakları-
Genel yetkili yerde takip hakkı olan alacaklının, tercih hakkını kullanarak özel yetkili yerde de takipte bulunması mümkün olup; ancak, alacaklı İstanbul İcra Dairesi yerine yetkisiz Bakırköy İcra Dairesinde takibi başlattığından, HUMK.nun 23.maddesi uyarınca yetkili icra dairesini tercih hakkının borçluya geçtiği; borçlu ise özel yetkili yer olarak kararlaştırılan İstanbul İcra Dairesini tercih etmiş olduğundan mahkemece İstanbul İcra Dairlerinin yetkili olduğuna karar verilmesi gerekeceği-
İİK.’nun 4. maddesi gereğince takip hangi icra dairesinde başlamış ise, bu takiple ilgili itiraz ve şikayetlerin, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesince çözümleneceği; bu hususun kamu düzenine ilişkin “kesin yetki” niteliğinde olduğu ve icra mahkemesince “doğrudan doğruya” gözetileceği-
