Cumhurbaşkanlığının Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkındaki 32 sayılı Kararda Değişiklik Yapılmasına Dair Kararı'nın "...4000 USD kira yardımı ödemesine..." ilişkin aile mahkemesi ilamının aynen infazını ortadan kaldırır bir niteliğinin bulunmadığı-
İcra mahkemesinin kararı, bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20.7.2016 tarihinden sonra olduğundan, kararın, kanun yolu olarak öncelikle istinaf yoluna tâbi bulunduğu-
İlamın bölünerek birden fazla takibe konu yapıldığına ilişkin iddiasının süresiz olarak şikayet konusu yapılabileceği-
Takibin iptaline ilişkin kararın istinaf edilmesi üzerine ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak, icra emrinin iptaline karar verildiği ve kararın bu şekilde kesinleştiği, aynı borçlu şirket adına başlatılan sonraki takibin de ayakta olduğu, davacı şirket aleyhine aynı ilama dayalı olarak aynı asıl alacağın talep edilmesi nedeniyle mükerrer takip yapıldığı anlaşıldığından, mükerrer olan takibinin iptaline karar verilmesi gerektiği-
Takip dayanağı ilamın kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminata ilişkin olduğu, kararın Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihinden evvel kesinleştiği anlaşılmakla, işin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
Borçlunun şikayet dilekçesinde takipten sonra işleyecek faiz oranına ilişkin açık itirazı olmadığı halde, mahkemenin talebi aşar şekilde işleyecek faiz oranını belirlemesinin isabetsiz olduğu-
Takip dayanağı kararın kesinleşmeden takibe konulduğu sabit olup, temyiz inceleme tarihi itibariyle de henüz kesinleşmediği, işbu kararın bozularak ......... Esasını aldığı ve derdest olduğu ......... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ........ tarihli cevabi yazısı ile anlaşılmış olmakla 7176 sayılı Kanun’un 21. maddesi gereğince; anılan Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten önce, kesinleşmemiş mahkeme kararlarına dayanılarak başlatılan icra takiplerinin kesinleşmiş mahkeme kararı icra dosyasına ibraz edilinceye kadar durdurulmasına karar verilmesi gerekeceğinden, yazılı şekilde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-
Dayanak ilamda 4 nolu bağımsız bölüm ile ilgili verilen karar taşınmazın aynına ilişkin olmayıp müspet zararın tazminine ilişkin olduğundan, ilamın bu taşınmazla ilgili hükmünün kesinleşmeden ilamlı icraya konulması doğru ise de; asıl dava ile hakkında hüküm kurulan 2 nolu bağımsız bölüme ilişkin davanın esasen tapu iptali ve tescili nedeniyle verilen ecrimisil alacağına ilişkin olduğu, dolayısıyla, kayıt malikinin kabulü de olsa, taşınmazın aynına ilişkin olup, kesinleşmeden icraya konulamayacağı-
Takip dayanağı kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminata ilişkin ilamın kesinleşmeden takibe konulduğu temyiz aşamasında dosya arasına alınan 14.10.2020 tarihli ... Anadolu 15. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin cevabi yazısı ile sabit olup, Bölge Adliye Mahkemesince, 7176 sayılı Kanun’un 21. maddesi gereğince; anılan Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce, kesinleşmemiş mahkeme kararlarına dayanılarak başlatılan icra takibi hakkında kesinleşmiş mahkeme kararı icra dosyasına ibraz edilinceye kadar takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekeceği-
İlâmın kesinleşmeden takibe konu edilemeyeceğine ilişkin şikâyet "süresiz" yapılabilir mi? Manevi tazminata (TMK. m. 24) ilişkin ilâmın takibe konulabilmesi için kesinleşmesi gerekir mi?