Kiracı tarafından kiralayan aleyhine açılan menfi tespit istemi- Senedin hüküm ve gücünü ortadan kaldıracak veya azaltacak nitelikte bulunan hukuki işlemlerin yazılı belgeyle kanıtlaması gerektiği, diğer tarafın açık muvafakati olmaksızın tanık dinlenemeyeceği- Dava dilekçesinde yemin deliline de dayanılmış olduğundan mahkemece davacı kiracıya, kira sözleşmesinin davalı kiralayana imzalı ve boş bir şekilde verildiği ve davalı kiralayan tarafından anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu hususunda, davalı kiralayana yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden tarafın, o vakıayı ispat etmeye mecbur olup, menfi tespit davalarında da, tarafların sıfatları değişik olmakla beraber, ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kuralın uygulanması gerekeceğinden, davacı tarafından imzalanan bononun bedelsizlik iddiasının yazılı delille ispat edilmesi gerekeceği-
İlk el konumundaki kişiye yapılan temlikin inançlı işlem olması halinde, son kayıt malikinin iyiniyetli olup olmadığının değerlendirilmesi gerekeceği-
İstifa dilekçesindeki imzanın davacıya ait olduğu tespit edildiğine göre, davacı belge içeriğindeki “istifa ediyorum” beyanının, iradesi aksine doldurulduğunu HMK'nın 200 ve 201 maddeleri uyarınca yazılı delillerle kanıtlaması gerektiği-
Davalının, kağıda attığı imzanın üst tarafının aleyhine doldurulup, borçlandırıldığı yönündeki savunması, uyuşmazlığın itimadi muameleden doğması ve açığa imza atılmak suretiyle tanzim olunan senedin anlaşmalara aykırı biçimde doldurulduğu usulen ve yasal delillerle kanıtlanmaması sebepleriyle dikkate alınmayacağı- Yazılı delil karşısında tanık dinlenilmesine ilişkin istem karşı tarafın acık muvafakati olmaksızın kabul edilemeyeceği-
Taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde inşaat maliyetine katılım payı olarak kararlaştırılan bedelin tahsili istemine ilişkin davada, mahallinde uzman bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak alınacak raporla sözleşme, proje ve eklerine göre, binada tespit edilecek eksik ve ayıplı işlerin bedeli hesaplattırılıp davacı alacağından düşülmesi gerektiği- Tanıkla ispat olanağı veren parasal sınırın dava tarihi itibariyle 540,00 TL olduğu gözetildiğinde bu savunmanın tanık ile ispatı mümkün olup, bu konuda tanık dinletme talebinin reddinin hatalı olduğu-
Mahkemece açılan kamu davasının eldeki davayı etkileyeceği gerekçesi ile ceza mahkemesi kararı bekletici mesele yapılmışsa da, daha sonra bu ara karardan vazgeçilmediği halde yargılamaya devamla karar verilmesinin isabetsiz olduğu- Davalıların zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarından mahkum olduğu ceza davasına ilişkin mahkeme kararının gerekçesinde davaya konu edilen bonodan söz edilerek karara dayanak yapıldığı anlaşıldığından ceza mahkemesince maddi olguyu tespit açısından verilecek kararın hukuk hakimini de bağlayacağı gözetilerek ilgili ceza mahkemesi kararının kesinleşmesinin beklenmesi gerekeceği-
Hamilin kötüniyetli olduğunun ispatı her türlü delille yapılabilirken keşidecinin lehdara karşı borçlu olmadığı HMK'nun 201. maddesi uyarınca yazılı delille ispatlanması gerekeceği, davalının açık muvafakatı bulunmadığı sürece senede karşı tanık dinlenemeyeceği ve dinlenen tanık beyanlarına göre hüküm kurulamayacağı-
Bonolarda herhangi bir ihdas nedeni bulunmadığından, davacının bonoların bedelsiz olduğunu HUMK 290 (HMK 201) maddesi uyarınca yazılı delille ispatlaması gerekeceği, davalı ise bonoların son hamili olduğundan, davalıya karşı, TTK’ nun 599. Maddesi uyarınca öncelikle bonoların bedelsiz olduğunun ispatlanmasının, sonra da davalının kötüniyetli hamil olduğunun ispatlanmasının gerekeceği-
Dava konusu bononun ihdas nedeni bölümünde ''nakden'' ibaresinin yazılı olduğu, davalı vekilinin senedin ihdas nedenini değiştirmediği, bu durumda anlaşmaya aykırı doldurulduğu ve teminat olarak verildiği yönündeki iddiaların davacı tarafça, HMUK'nın 290. ve TTK'nın 592. maddelerine göre tanıkla ispat edilemeyeceği, davacı tarafından yazılı bir belge ibraz edilmediği, yemin deliline de başvurulmadığı, böylelikle davanın ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddi yönünde verilen kararın isabetli olduğu-