Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Mahkemece “toplanan deliler ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davalının genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, ayrıca sözleşmeye istinaden kullandırılan kredinin teminatı olarak da kendisine ait taşınmazı ipotek olarak verdiği, ipotek akit tablosunda ipoteğin aynı zamanda kefil olan davalının bankaya karşı olan kefaletinin de teminatı olarak verildiğinin belirtildiği, İİK. nun 45. maddesi uyarınca davalı hakkında öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılması gerektiği, bilirkişi raporuna göre banka alacağının ipotek limiti altında bulunduğu, bu itibarla davaya konu takibin mükerrer olduğu” gerekçesi ile “davanın reddine” karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Kira alacağı yönünden sonuca mahkemenin takdir ve değerlendirilmesi ile ulaşılmış olup, bu durumda ortada likit ve belli bir kira alacağının varlığından söz edilemeyeceğinden icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerekeceği-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Mahkemece, toplanan delillere ve kesinleşen asliye ceza mahkemesi dosyası içeriğine göre; ceza mahkemesindeki “davalının kaçak elektrik kullanmadığı” yönündeki tespitinin, hukuk hâkimini de bağlayacağı, buna göre “davalının kaçak elektrik kullanmadığı” gerekçesiyle “davanın reddine” karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Mahkemece, davalı kooperatifin üyesi olan davacının 2006 yılında sattığı ürün bedelinin ödenmediği, bedelin ödenmesi ile ilgili olarak sözleşmede yazılan şekilde bir karar alınmadığı, beş yılı aşkın bir sürenin geçmesine rağmen ödeme konusunda ne zaman karar alınacağının halen belirsiz olduğu, davacıyı tamamen davalının iradesine teslim eden sözleşme ve kararların genel hukuk kurallarına ve hak kavramına aykırı bulunduğu, bu nedenle asıl alacağın muaccel hale geldiği ancak birikmiş faiz yönünden davalının temerrüde düşürülmediği, alacak miktarının likit olduğu gerekçesiyle, itirazının iptaline, birikmiş faize ilişkin talebin reddine, asıl alacağa, takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekeceği-