Kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemi-
Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine vaki itirazın iptali ve tahliye istemi-
Haksız yere ödenen vergi alacağının geri alınması için başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline ilişkin davanın idari yargı yerinde görülmesi gerektiği-
Faizin, asıl alacağın bir bölümü olmayıp, asıl alacağa bağlı fer’i nitelikte bir hak olduğu- Dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 113. maddesi (TBK m. 131.) uyarınca, asıl alacak sona erince fer’i hakların da sona ermiş sayılacağı- Faizin, asıl alacağa bağlı olmasına rağmen, asıl alacaktan ayrı olarak dava veya takip konusu edilebileceği- Asıl alacak için açılan davada faize ilişkin hakkın saklı tutulmamış olmasının, daha sonra faiz için ayrı bir dava açılmasına engel teşkil etmeyeceği, ancak, faiz isteğinin ayrı bir davaya konu yapılması halinde, dava tarihi itibariyle asıl alacağın ödenmemiş olması, ödenmiş ise ihtirazi kayıt konulması şart olup aksi halde faiz alacağının da sona ermiş sayılacağı-
İcra takibi yapılmadan önce borçlu temerrüde düşürülmezse dava sonucunda işlemiş faize karar verilemeyeceği-
6102 sayılı TTK.'nun 8. ve 9. maddeleri ticari işler açısından özel hüküm niteliğinde olduğundan, ticari işlerde (kredilerde) TBK 88 ve 120. maddelerinin ticari işlerde uygulanmayacağı-
İtirazın iptali kararı ile hüküm altına alınan tazminat alacağına ilişkin faiz miktarı da göz önünde bulundurularak, icra dosyasında işlemiş faiz miktarının tespitine karar verilmesi gerekeceği-
6102 sayılı TTK.'nun 8. ve 9. maddeleri ticari işler açısından özel hüküm niteliğinde olduğundan, ticari işlerde TBK 88 ve 120. maddelerinin ticari işlerde uygulanmayacağı-
Yemin deliline dayanan tarafa bu hakkı hatırlatılmadan karar verilemeyeceği-
Davacı banka, icra takibine konu çekte lehtarın cirosu ile hamil konumunda yer almakta olup davalı ise çekin keşidecisi olduğundan, yani, davacı ile davalı keşideci arasında akdi ilişki bulunmadığından zamanaşımına uğramış kambiyo senedinden dolayı davacı hamil olan bakanın, alacağının varlığını 6762 s. TTK. mad. 644 uyarınca, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre isteyebilieceği ve bu durumda ispat yükü davalı keşidecide olup davalının sebepsiz zenginleşmediğini, takibe konu bononun, çekin ya da kredi borcunun teminatı olarak verildiğini kanıtlamak zorunda olduğu-