İtirazın iptali davaları takibe sıkı sıkıya bağlı olduğundan, taraflar arasındaki tüm ilişki değil, takibe dayanak faturalar esas alınmalı, davacının bu faturalardan dolayı davalıdan bir alacağı olup olmadığı, davalının bu faturalar dolayısıyla davacıya ödeme yapıp yapmadığının tespit edilmesi gerekeceği- TTK. m. 21/II hükmü gereğince, davalı taraf bu faturalara süresi içinde itiraz etmedikçe, birim fiyatları kabul etmiş sayılacağı-
İş akdini haklı bir neden olmadan sona erdirerek ihbar tazminatı alacağının doğmasına sebebiyet verdiği için ihbar tazminatı alacağının tamamından sorumlu olduğu ve ayrıca işçilik alacakları davası neticesinde davacının ödediği yargılama ve icra takibi giderleri ile faiz ve vekalet ücreti yönünden de davalıya rücu edilecek işçilik alacağı miktarına göre bir oranlama yapılarak davacının davalılardan bu alacağını da talep edebileceği-
Alacağa konu olay 25.10.2011 tarihinde gerçekleşmiş olmasına rağmen mahkemece 03.11.2010 tarihli kira sözleşmesinin 3.maddesinde kiralayanın kira başlangıcından itibaren kira bedeli almadan 30.11.2010 tarihine kadar tadilat için süre verdiği bu nedenle 1 aylık kira parasını almadığı varsayımı ile tazminattan indirim yapılmasının hatalı olduğu, olaydan yaklaşık 1 yıl önce düzenlenen sözleşme ve yapılan tadilatın dava konusu olayla bir ilgisinin olmasının mümkün olmadığı-
Davalı vekili cevap dilekçesinde davacı ile aralarında ticari bir ilişki olduğunu kabul etmediği somut olayda, davacı, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki çerçevesinde dava ve takip konusu 17 adet fatura ile davalıya mal satıp teslim ettiğini yazılı delillerle ispat etmesi gerektiği, yazılı delillerle ispat edememesi halinde ise, açıkça yemin deliline dayanılmış ise yeminle ispat edebileceği hususları birlikte değerlendirildiğinde, tanık anlatımları ile hüküm kurulamayacağı gibi, tek başına davacının ticari defterleri de davacının davalı ile ilgili iddiaları ve mal teslimi konusunda ispata yeterli olmadığı-
