İcra mahkemesince verilen kararların, (istihkak davalarında verilen kararlar ile ihalenin feshi isteminin reddi kararları hariç), kural olarak maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmemesi nedeniyle, bu kararlara karşı yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulamayacağı- Kesin hüküm teşkil etmeyen ilamlı takipte memur muamelesini şikayete ilişkin olarak yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulmayacağı-
İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ilamlı icra takibine karşı icra mahkemesine yapılan yetki itirazı ve şikayete ilişkin kararlara ilişkin yargılanmanın yenilenmesi kanun yoluna başvurulamayacağı-
İcra mahkemesince verilen kararların, (istihkak davalarında verilen kararlar ile ihalenin feshi isteminin reddi kararları hariç), kural olarak maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmemesi nedeniyle, bu kararlara karşı yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulamayacağı-
İcra mahkemesince verilen kararların, (istihkak davalarında verilen kararlar ile ihalenin feshi isteminin reddi kararları hariç), kural olarak maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmemesi nedeniyle, bu kararlara karşı yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulamayacağı- İhalenin feshi talebinin reddine ilişkin olarak ileri sürülen sebeplerin yargılamanın yenilenmesi nedenleri arasında yer almadığından bu yola başvuramayacağı-
Şikayetçinin ileri sürdüğü sebepler HMK’nun 375. maddesinde sayılı yargılamanın yenilenmesi nedenleri arasında yer almadığından ihalenin feshi talebinin reddine ilişkin yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine yönelik kararın onanması gerektiği-
Kambiyo senetlerine mahsuz takipte şikayet yoluna ilişkin kararlar hakkında yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulmayacağı-
Kambiyo senedine dayalı takipte takibin iptaline, borca ve faize itiraz talebine ilişkin kararlar hakkında yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulmayacağı-
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375 ve devamı maddelerinde yargılamanın iadesi düzenlenmiş olup yargılamanın iadesi sebeplerinin tahdidi olarak sayıldığı, somut olayda, anılan maddede sınırlı bir biçimde sayılan iade sebeplerinden hiçbiri gerçekleşmediğinden, mahkemece, işin esasına girilmeksizin yargılamanın iadesi talebinin reddi gerekirken davalının ancak, ayrı dava konusu edilebilecek farklı eylemleri yargılamanın iadesi sebebi kabul edilerek yazılı şekilde hüküm tesisinin doğru olmadığı-
Yargılamanın yenilenmesine konu dava sonunda verilen karar davalı tarafça temyiz edilmeden kesinleştiğinden, davalının hileli davranışından söz edilemeyeceği- Karar o davanın davalısı, yargılamanın yenilenmesini isteyen tarafından temyiz edilse idi, istekten fazlaya hükmedildiği için bozulacağından, bu haliyle HMK'nun 375. (1086 sayılı HUMK’nun 445.) maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisinin gerçekleşmediği ve yargılamanın yenilenmesi davasının görülebilmesine yasal olanak bulunmadığı-
Yargılamanın iadesi olağanüstü kanun yolu olup tarafların bu yola başvurmasını zorunlu kılan düzenlemenin bulunmadığı, bu nedenle davacının dava açma hakkı olup davanın hukuki yarar yokluğundan reddinin doğru olmadığı, o halde, mahkemece, işin esasına girilerek davalının savunmaları ve zamanaşımı itirazı da değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekeceği-