Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davası-
Kesinleşen ilamın yargılamanın yenilenmesi yolu ile kaldırılması talebine ilişkin taleple ilgili olarak HMK.mad. 375/c uyarınca talep eden vekiline verilen kesin süre içerisinde ceza mahkemesinde dava açmadığı ve iddiasını da ispat edemediği, ayrıca tanınması istenen kararın aciz müdürü atanması niteliğinde olup, Türkiye'de açılan davalarda şirketin başına kayyumun bulunduğunun delili olarak sunma istemine ilişkin olduğu, bu talebin kamu düzenine ve kesin yetki alanına giren konulardan bulunmadığı, dava dilekçesinde tanıma talep edilmesine rağmen mahkeme kararında maddi hataya dayalı olarak tanıma ve tenfize karar verildiği, maddi hatanın taraflarca talep edilmesi halinde her zaman için düzeltilmesinin mümkün olduğu, Türk Hukuku'nda aynı durumun ve aynı işlemi yerine getiren müessesenin bulunmadığı, en yakın kurumun konkordato komiseri olduğu, ancak atama koşullarının iki hukuk sisteminde farklı olduğu gerekçesiyle, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmesinin isabetli olduğu-
Taraflar arasındaki alacak davası-
"İflas davasına konu takip dosyasında takip yolunun değiştirilmesi sebebiyle düzenlenen yeni ödeme emrinin bizzat müvekkiline tebliği gerekirken böyle bir tebliğ işleminin yapılmadığından takibin kesinleşmediği, ayrıca iflas davasında verilen depo kararının da müvekkiline tebliğ edilmediği" hususların HMK’da öngörülen yargılamanın iadesi sebepleri içerisinde yer alamadığı-
Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davası-
Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davası-
Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davası-
Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davası-
Yargılamanın Yenilenmesi (Babalık)
Yargılamanın Yenilenmesi (Boşanma)