TÜRK BORÇLAR KANUNU > - Özel Borç İlişkileri > - Kira Sözleşmesi > - Genel Hükümler > - E. Özel durumlar > - IV. Kiralananın kullanılmaması > Madde 325 - 2. Kiralananın sözleşmenin bitiminden önce geri verilmesi
Madde Listesi Madde 325 - 2. Kiralananın sözleşmenin bitiminden önce geri verilmesi
Kiracının kira süresi sona ermeden kira sözleşmesini tek taraflı olarak feshederek kiralananı tahliye ettiği davalı kiralayanların yeminli beyanlarıyla anlaşıldığına göre kiracının kural olarak kira süresinin sonuna kadarki kira parasından sorumlu olacağı, davalının da kiralayanların zararın artmasına sebebiyet vermemesi gerektiği- Davalı kiralayanların zararı, tahliye tarihinden itibaren kiralananın aynı koşullarla yeniden kiraya verilebileceği tarihe kadar boş kaldığı süreye ilişkin kira parasından ibaretse de, kira sözleşmesinde taraflara bir aylık feshi ihbar süresi getirerek bu süre bir ay olarak kararlaştırmış olduğundan, mahkemece yeniden kiraya vermek için gereken makul süre bir ay kabul edilerek davalı-karşı davacı kiralayanın alacağının hesaplanması bu miktara göre davacı-karşı davalı kiracının depozitodan iadesini talep edebileceği miktarın belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Davalı kiracı, 1 yıl süreli kira sözleşmesinin süresinin bitiminden en az 15 gün önce kira sözleşmesinin yenilenmeyeceğine dair yazılı bildirimde bulunmadığından, sözleşmenin 1 yıllık sürenin sonundan itibaren kendiliğinden aynı koşullarda bir yıl uzamış olduğu; kira sözleşmesi yenilendikten sonra, davalı yenilenen kira sözleşmesinin süresi dolmadan kiralananı erken tahliye edip, kiralanana ait anahtarları teslim etmiş olduğundan ve davacı usule uygun teslim edilmediğini belirtse de, "anahtarı teslim aldığını" kabul etmekte olduğundan, anahtar teslim tarihinden sonraki süreçte, davalının sorumluluğu taşınmazın olağan şartlarda yeniden kiraya verilebileceği tarihe kadar olan süre ile sınırlı olduğu-
Kiracı anahtar teslim tarihine kadar olan kira bedellerinden sorumlu olup, tahliye tarihinden sonra, erken tahliye nedeniyle uğranılan kira (kaybı) tazminatı niteliğindeki isteğin yargılamayı gerektirdiği- Kiralanana verilen hasar nedeni ile icra takibinde talep edilen alacak kalemi de tazminat hukukunu ilgilendirdiğinden, yargılamayı gerektirdiği- Yargılamayı gerektiren kira kaybı ve hasar bedeli ve bununla ilgili yapılan masraflar hakkındaki talepleri yönünden reddedilen kısım için davacı alacaklı aleyhine %20 icra tazminatına karar verilmesinin hatalı olduğu- İcra takibine konu edilen alacak miktarından davalı kiracı ve sözleşmedeki müteselsil kefalet gereğince davalı kefil müteselsilen sorumlu olup icra takibinde de her iki davalı borçlu olarak gösterilmiş, takibe konu alacağın her iki borçludan da tahsili istenmiş olduğundan, mahkemece davalıların sorumlu oldukları miktarlar gösterilmek suretiyle itirazlarının kaldırılmasına ve sorumlu oldukları asıl alacak miktarıyla sınırlı olmak üzere kabul ve reddedilen kısımla ilgili olarak her iki taraf için tek bir icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken, kiracı için ayrı, kefil için ayrı borçlar söz konusuymuş gibi kabul ve reddedilen kısımlar üzerinden iki kez icra inkar tazminatına karar verilmesinin hatalı olduğu- Davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmesi halinde, kendilerini vekille temsil ettiren davalılar lehine vekalet ücreti takdiri gerektiği-
