8. HD. 25.04.2017 T. E: 10318, K: 6160-
Tapuda kayıtlı taşınmazların satışının, TMK'nun 706, BK'nun 213 (6098 sayılı TBK'nun 237.), 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 26 ve Noterlik Kanunu'nun 60 ve 89. maddeleri gereğince, resmi şekilde yapılması gerekeceği, TMK 676 ncı ve 677 nci maddelerine göre; elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazlarda elbirliği maliklerinin yazılı olması koşulu ile miras taksim sözleşmesi veya pay devri sözleşmesi yapmalarının mümkün olduğu, bu maddeye göre sözleşmenin yazılı yapılmasının geçerlilik şartı olduğu-
Davacının, yargılama sırasında rızai taksim sözleşmesinin sadece fotokopisini dosyaya ibraz ettiği, rızai taksim sözleşmesinin aslının dosyaya sunulmadığı anlaşılmış ise de, davacı vekilinin temyiz aşamasında, davasına dayanak olarak belirttiği ve daha önce fotokopisini sunduğu "mirasın rızai taksim sözleşmesi" başlıklı sözleşmenin aslını dosyaya ibraz ettiği anlaşıldığından, mahkemece; bahsi geçen rızai taksim sözleşmesine TMK. mad. 676 vd uyarınca değer verilip verilmeyeceğinin değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, rızai taksim sözleşmesinin aslının dosyaya ibraz edilmemesi gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş olmasının isabetsiz olduğu-
Taksim sözleşmesinin tüm mirasçıların katılımı ile geçerli olacağı,mirasçılardan bir veya bir kaçının usulüne uygun olarak taksim sözleşmesine katılmamasının taksim sözleşmesini geçersiz kılacağı, HUMK'nun 297.maddesi uyarınca parmak basılmak suretiyle düzenlenen adi nitelikteki sözleşmenin geçerli olması için iki tanık, muhtar ve en az iki azanın tasdiki gerektiği ancak dayanak taksim sözleşmesinde tanıklar ve muhtarın tasdiki var ise de ihtiyar heyetinin tasdiki bulunmadığından sözleşmenin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'nun anılan maddesindeki koşulları taşıdığından söz edilemeyeceği, ne var ki, başlangıçta geçersiz olan ve usulüne uygun olarak düzenlenmeyen adi nitelikteki taksim sözleşmesinin iyi niyetle taraflarca yerine getirilmesi halinde başlangıçta geçersiz olan sözleşmeyi geçerli hale getireceğinden ve geçerli hale gelen taksim sözleşmesi uyarınca edinimini yerine getirmeyen tarafın TMK.2. maddesi anlamında hakkın kötüye kullanılmasını teşkil eden tutum içinde olduğunun kabulü gerekeceği, taksim sözleşmesinde yazılı taşınmazların tapu kayıtları ve akit tabloları ile taksim sözleşmesinin düzenlendiği tarihten sonraki tüm tedavül kayıtlarının tapu müdürlüğünden istenilmesi, taksim sözleşmesi uyarınca işlem yapılıp yapılmadığının araştırılması, bu hususta gerekli görülmesi halinde taraf tanıklarının yeniden dinlenilmesi, ondan sonra toplanan delillere göre bir karar verilmesi gerektiği, dava konusu taşınmazlardan bir parselin tapu kayıt maliki ile ortak kök murisin aynı kişi olup olmadığı üzerinde durulmadığı gibi, davacı tarafa tapuda kayıt düzeltmesi için süre ve imkan verilmeden bu parsel hakkında da davanın kabulüne karar verilmiş olmasının hatalı olduğu-
8. HD. 28.03.2016 T. E: 226, K: 5662-
TMK.nun 676. maddesi uyarınca açılan miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil isteği-
Taşınmazın sözleşme tarihinde miras bırakanın terekesine dahil olmadığı, davacı ve davalılar adına paylı olarak tapuda kayıtlı bulunduğu anlaşıldığından, bütün mirasçıların katılımı ile yapılmış olsa bile davacının davasına dayanak olan taksim sözleşmesinin geçerli olduğundan bahsedilmesi mümkün olmayacağı, bahsi geçen taksim sözleşmesi; taşınmazın mirasçılar adına paylı olarak tescil edildiği tarihten sonra yapılmış olduğundan geçersiz olduğunun kabulü gerekeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiği-
TMK. mad. 676 uyarınca miras payı temlik sözleşmesinin yazılı olması koşuluyla geçerli olacağı-
Vekaletnamede davalıların adlarına kayıtlı taşınmazlarla ilgili olarak taksim, ifraz, intikal, rızai taksim sözleşmesi de dahil olmak üzere bir taşınmazla ilgili yapılabilecek her türlü tasarruf konusunda davacıya yetki verdiklerinden davacının taksim sözleşmesine kendi adına asaleten, davalılar adına vekaleten katıldığının kabulü gerekeceği, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ve Tapu Müdürlüğünün taksim sözleşmesine değer vermesi, davalıların kendi lehlerine yapılan tapudaki işleme bugüne kadar itiraz etmemiş olması ve sözleşmenin yapıldığı tarih üzerinden geçen süreler birlikte değerlendirildiğinde; davalıların sözleşmenin geçersizliğini savunmalarının hakkın kötüye kullanılması (TMK m.2) niteliğinde olacağı-
TMK'nun 676. maddesi hükmüne göre; tapulu taşınmazlara ilişkin paylaşma sözleşmesinin geçerliliği tüm mirasçıların katılımı ile yazılı şekilde yapılmasına bağlı olduğu, ancak; mirasçılar adına paylı mülkiyet şeklinde tapuya kayıtlı olan taşınmazlara ilişkin taksim sözleşmesinde, paylı mülkiyete geçilmekle taşınmazlar mirasbırakanların terekesinden çıktığından ve elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olmadığından, payın temliki resmi şekilde yapılması (TMK.m.706, 6098S. TBK.m 237) gerekeceğinden, tüm mirasçıların katılımıyla da yapılsa bu sözleşmeye değer verilemeyeceği-