Davalının yerleşim yeri Eğirdir olduğuna ve yetkili mahkemeyi seçme hakkı davalıya geçtiğine göre davaya bakmaya davalının yerleşim yerinin bulunduğu Eğirdir Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu-
Dava dilekçesinde yer alan '… 16 davalının, 16.000,00 YTL manevi tazminat ile müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına..' ilişkin istemin daha sonra verilen dilekçede '… her bir davalıdan 1.000,00 YTL manevi tazminat alınması …' biçiminde düzeltilmesi isteminin “ıslah” niteliğinde olmayıp “maddi hatanın düzeltilmesi” niteliğinde olduğu-
Dava konusu açıklamada yer alan olgular kanıtlanamadığı gibi magazin hasmının durumu eleştirilirken davacı adı belirtilerek suçlanmış olduğundan davacının kişilik haklarının saldırıya uğradığı-
Kişilik hakları saldırıya uğrayan zarar görenin davayı kendisinin veya davalının oturduğu yer mahkemesinde ya da haksız eylemin gerçekleştiği yerde açabileceği-
İddianame idari bir işlem olmayıp, bu işlemin iptalinin dava konusu edilmesi de olanaklı olmayıp; dava açılması ve buna ilişkin iddianamenin düzenlenmesi tümüyle yargısal faaliyettir; bu faaliyetin yerine getirilmesinde salt kişisel kusurlu davranışla zarara yol açıldığında cumhuriyet savcısının kişisel sorumluluğunun doğacağı-
Ortalama değer yargılarına göre haberde ortaya çıkan sonuç; sınav komisyonunda yer alan kamu görevlilerinin görevlerini kurallara uygun bir biçimde yerine getirmedikleri ve kurallara aykırı davranış sergiledikleri olduğundan davacının bu olumsuz sonuç ile ilişkilendirilmiş olmasının onun kişilik haklarına saldırı oluşturacağı-
Yayının görünürdeki gerçeğe uygun olduğu ve davacı hakkındaki beraat kararı da yayından sonra verildiğinden manevi tazminat isteminin reddi gerekeceği-
Davalının gönderdiği mektuplarda şikâyet hakkı ve hak arama özgürlüğü sınırlarını aşmadığı ve davacının kişilik haklarına saldırı unsurunun gerçekleşmediği-
Uğradığı bıçaklı saldırı eylemi nedeniyle saldırganın yakalanması amacıyla olay anındaki bilgi ve görgüsüne dayanarak yasal şikâyet hakkını kullandığı davacıyı zararlandırma kastının bulunmadığı ve davacının kişilik haklarına saldırıda bulunulmadığı-
Dava konusu yayınlarda belirtilen anlatımlar davacının özel yaşamına ilişkin olup basının haber verme ve kamuoyunu aydınlatma görevi ile ilgili olmadığından, davalı gazetenin bunları yayınlamasının hukuka aykırı olup davacının kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu-
