SOSYAL SİGORTALAR VE GENEL SAĞLIK SİGORTASI KANUNU > - Primlere İlişkin Hükümler > - Prim Belgeleri ve Primlerin Ödenmesi > Madde 86 - Prim belgeleri ve işyeri kayıtları
Tarım Bağ-Kur sigortalılığının davacıya aidiyetinin ve 6111 sayılı Kanunun yapılandırmaya ilişkin hükümlerinden yararlandırılması gerektiğinin tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanması istemi-
5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerekeceği- Davacı tanıklarının dava konusu dönemde davacının kesintisiz çalıştığını belirtmelerine rağmen, davalı tanıklarının davacının kısmi ve kesintili olarak çalıştığını beyan ettikleri, bordro tanığı olmasına rağmen dinlenilmediği ve tanık beyanları arasındaki çelişkinin giderilmediği anlaşıldığından, yapılacak iş, ihtilaflı döneme ilişkin dönem bordrolarında bordro tanığı olarak görülen tanıklar ’u hazır ederek bilgilerine başvurmak, adı geçen kişilerin adreslerinin tespit edilememesi veya beyanları ile yetinilmediği takdirde, Sosyal Güvenlik Kurumu, zabıta, maliye, meslek odası aracılığı ve muhtarlık marifetiyle işyerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu işyeri çalışanları; yoksa işyeri sahipleri araştırılıp tespit edilerek çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak ve gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde ortaya koyduktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkin davada, mahkemece, ihtilaflı döneme ilişkin dönem bordrolarında bordro tanığı olarak görülen tanıklar hazır edilerek bilgilerine başvurulması, bu kişilerin adreslerinin tespit edilememesi veya beyanları ile yetinilmediği takdirde, Sosyal Güvenlik Kurumu, zabıta, maliye, meslek odası aracılığı ve muhtarlık marifetiyle işyerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu işyeri çalışanları; yoksa işyeri sahipleri araştırılıp tespit edilerek çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarının alınması ve gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde ortaya koyduktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği- Davalı işverence davacı adına kuruma bildirilen hizmet bulunmadığı, uyuşmazlık konusu döneme ilişkin bordroların dosyada bulunduğu,bir kısım bordro tanıklarının dinlendiği, SGK vekilinin işyerinde 01.08.2011 tarihinde denetim yapıldığını beyan ettiği,denetim raporunun dosyada bulunmadığı mahkemece karar altına alınan şekilde çalışmanın kanıtlanamadığı anlaşılmış olup, mahkemece, bordro tanıklarından biri davacının çalışmasını doğruladığı halde, diğer bordro tanıklarının davacıyı davalı işyerinde görmediklerini,davacıyı tanımadıklarını beyan etmesi nedeniyle bordro tanıklarının beyanları arasında çelişki oluştuğundan , dönem bordrolarında kayıtlı diğer bordro tanıklarını dinlenerek çelişkinin giderilmesi, bordrolarda adı geçen kişilerin adreslerinin tespit edilememesi veya beyanları ile yetinilmediği takdirde, Sosyal Güvenlik Kurumu, zabıta ve muhtarlık marifetiyle işyerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu işyeri çalışanları; yoksa işyeri sahipleri tekrar, daha ayrıntılı olarak araştırılıp tespit edilerek çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarının alınması, işyerinde 01.08.2011 tarihinde davacının çalışması ile ilgili denetim yapıldığı belirtildiğinden denetime ilişkin rapor veya tutanak olup olmadığının Kurumdan sorulması ve buna ilişkin belgelerin celbedilmesi ile gerçek çalışma olgusunun somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde ortaya konulmasından karar verilmesi gerektiği-
Çalışma olgusu her türlü delille ispat edilebilirse de, çalışmanın konusu niteliği başlangıç ve bitiş tarihleri hususlarında tanık sözlerinin değerlendirilmesi, dinlenen tanıkların davacı ile aynı dönemlerde işyerinde çalışmış ve işverenin resmi kayıtlara geçmiş bordro tanıkları yada komşu işverenlerin aynı nitelikte işi yapan ve bordrolarına resmi kayıtlarına geçmiş çalışanlardan seçilmesine özen gösterilmesi ve bu tanıkların ifadeleri ile çalışma olgusunun hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi gerektiği-
