Hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği- 506 sayılı Yasanın 77. maddesinde, prime esas gerçek ücretin esas alınmasının koşul olarak belirlendiği- Gerçek ücretin; işçinin yaşı, kıdemi, mesleki durumu dikkate alınarak, emsal işi yapan işçilerin aldığı ücret göz önünde tutularak belirlenmesi gerektiği- Mahkemece dönem bordrolarından re'sen seçilecek bordro tanıklarını dinlenmek suretiyle davacının davalı işyerinde gerçekten üretim şefi olarak çalışıp çalışmadığı tespit edilerek, "şef "olarak çalıştığının tespiti halinde, taleple bağlı kalınarak bir karar verilmesi gerektiği-
18.03.1986-15.10.1996 tarihi itibariyle... sigortalısı olduğunun tespiti istemi-
Çalışma olgusu her türlü delille ispat edilebilirse de, çalışmanın konusu niteliği başlangıç ve bitiş tarihleri hususlarında tanık sözlerinin değerlendirilmesi, dinlenen tanıkların davacı ile aynı dönemlerde işyerinde çalışmış ve işverenin resmi kayıtlara geçmiş bordro tanıkları yada komşu işverenlerin aynı nitelikte işi yapan ve bordrolarına resmi kayıtlarına geçmiş çalışanlardan seçilmesine özen gösterilmesi ve bu tanıkların ifadeleri ile çalışma olgusunun hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi gerektiği-
506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği- Davalı işverence davacı adına kuruma bildirilen hizmet bulunmadığı, uyuşmazlık konusu döneme ilişkin bordroların dosyada bulunduğu,bir kısım bordro tanıklarının dinlendiği, SGK vekilinin işyerinde 01.08.2011 tarihinde denetim yapıldığını beyan ettiği,denetim raporunun dosyada bulunmadığı mahkemece karar altına alınan şekilde çalışmanın kanıtlanamadığı anlaşılmış olup, mahkemece, bordro tanıklarından biri davacının çalışmasını doğruladığı halde, diğer bordro tanıklarının davacıyı davalı işyerinde görmediklerini,davacıyı tanımadıklarını beyan etmesi nedeniyle bordro tanıklarının beyanları arasında çelişki oluştuğundan , dönem bordrolarında kayıtlı diğer bordro tanıklarını dinlenerek çelişkinin giderilmesi, bordrolarda adı geçen kişilerin adreslerinin tespit edilememesi veya beyanları ile yetinilmediği takdirde, Sosyal Güvenlik Kurumu, zabıta ve muhtarlık marifetiyle işyerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu işyeri çalışanları; yoksa işyeri sahipleri tekrar, daha ayrıntılı olarak araştırılıp tespit edilerek çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarının alınması, işyerinde 01.08.2011 tarihinde davacının çalışması ile ilgili denetim yapıldığı belirtildiğinden denetime ilişkin rapor veya tutanak olup olmadığının Kurumdan sorulması ve buna ilişkin belgelerin celbedilmesi ile gerçek çalışma olgusunun somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde ortaya konulmasından karar verilmesi gerektiği-
Kıdem tazminatının ile yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine-
Davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine-
Murisinin davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine-
Davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine-
Yaz tatilleri dışında 16.09.1988-28.03.2004 tarihleri arasında bildirilenler dışında 506 sayılı Yasa'ya tabi olarak günün asgari ücreti ile çalıştığının tespitine-
Kurum yazısında belirtilen ve sigortalılık iptalleri istenilen kişilerin fiilen çalıştıklarının tespitine-