Davacı vekilinin, kendisine verilen süre içinde dava değerini bildirerek, harcı tamamladığı halde, bu durum gözden kaçırılarak, mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin dava dosyasında davanın iki defa takipsiz bırakıldığının anlaşıldığı, bu durumda, işin esasının incelenmesi gerekirken, davanın açılmamış sayılmasına kararı verilmesinin doğru olmadığı-
Dava, bir defadan fazla takipsiz bırakılmadığına göre mahkemece 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/6 maddesine dayalı olarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilemeyeceği-
Davacının dava tarihinden önce vesayet altında olduğunun anlaşıldığı, davacıya vasi tayin edilen babasına tebliğ yapılması ve gerektiğinde husumete izin kararı alınması gerekirken mahkemece davacının duruşmada hazır olmadığı gerekçesiyle işlemden kaldırma kararı ve devamında açılmamış sayılması kararı vermesinin doğru olmadığı-
Davada, vefat eden dışında,mirasçılar da davacı safında yer aldığından ve anılan davacıları temsilen vekilleri duruşmada hazır bulunduğu halde anılan davacılar yönünden de davanın işlemden kaldırılarak, süresinde yenilenmemesi üzerine açılmamış sayılmasına karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulması halinde yeniden harç alınacağı,işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davaların açılmamış sayılacağı ve mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kaydın kapatılacağı-
Tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin davada, taraflarca davanın takip edilmemesi halinde de; HMK'nın 150/1. maddesi hükmü gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilerek, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık süre zarfında yenilenmemesi durumunda, ''davanın açılmamış sayılmasına'' karar verilmesi gerekeceği-
Aidat alacağının tahsili amacıyla açılmış icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin açılan davada, davalının cevap dilekçesinin davacı vekiline tebliğ edildiği, ancak ön inceleme duruşmasına ait tebligatın tebliğ edilmediğinin anlaşıldığı- Davacı vekiline ön inceleme duruşma gününün tebliği ile uyuşmazlığın esasına girilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, duruşma gününün davacıya tebliğ edilmiş olduğunun kabulü ile yanılgılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı- 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 99/2. maddesi uyarınca basit yargılama usülüne tabi olan davada HMK. mad. 322/1 yollamasıyla 320/son ve 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılması gerekirken, yazılı yargılama usulüne ilişkin diğer bentleri de içerecek şekilde HMK. mad. 150 uyarınca davanın açılmamış sayılmasının isabetsiz olduğu-
Mahkemece yıllık kira bedeli üzerinden eksik harcın tamamlattırılması, yatırılmadığı takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi ve süresi içinde harç ikmaliyle yenilenme yapılmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekeceği-
Kooperatiften ihraç kararının iptaline dair açılan davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karar kesinleşmiş olup, bu dava vaki olmamış sayılacağından, bu davadaki davacı isteminin, yani çıkma payı alacağının davacının ihracına ilişkin kararın davacıya tebliğ edildiği tarihten itibaren üç ay geçmekle kesinleşeceği, davacı ihracının kesinleştiği tarihten sonra, davalı kooperatifin bilançosunun görüşülerek onaylandığı ilk genel kurul toplantısından bir ay sonra davacı alacağının muaccel olacağı nazara alınmak suretiyle inceleme yapılarak davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, davacının açtığı ihraç kararının iptali davasının açılmamış sayılmasına karar verildiği ve bu kararın kesinleşme tarihine göre de davacı alacağının muaccel olmadığı, muaccel olmayan alacağın istenmesinde de davacının hukuki yaranının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu-