Satış vaadinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada, davacı vekilinin davasını takip etmemesi nedeniyle HMK'nın 150. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına ve daha sonra da açılmamış sayılmasına karar verilip davalı bu davada kendini vekille temsil ettirdiğinden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği-
Borçlunun İcra Mahkemesi'ne başvuru dilekçesindeki iddialarının şikayet niteliğinde olduğu, borçlunun geçerli bir mazeret bildirmemiş ve duruşmaya gelmemiş olması halinde, işin esası incelenerek gereken kararın verilmesi yerine, İİK.nun 18. maddesine rağmen HMK'nun 150/1. maddesine göre dosyanın işlemden kaldırılmasının ve sonuçta aynı Yasa'nın 150/4 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin doğru olmadığı-
Mahkemece mazeretin kabul edilerek duruşmanın ileri bir tarihe bırakıldığı ve duruşma gününün UYAP'tan öğrenilmesine karar verildiği anlaşılmakta ise de; duruşma gününün tebliğ edilmediği anlaşıldığından davacı vekilinin duruşma gününden haberdar edilemediğinin kabulüyle; yeniden duruşma günü bildirilerek yargılamaya devam edilmesi gerektiği-
İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesinin takip tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapacağı ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı vereceği-
Verilen süre içerisinde harç tamamlanmadığı takdirde yapılacak işlemin dosyanın işlemden kaldırılması olduğu, daha sonra da 3 ay içinde davanın yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar vermek olarak gösterildiği-
Bir davanın ancak iki kez yenilenebileceği, davanın, üçüncü kez takipsiz bırakılırsa açılmamış sayılacağı-
İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesinin takip tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapacağı ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı vereceği; icra mahkemesince HMK. nun 150.maddesi uygulanarak “dosyanın işlemden kaldırılması” ve sonra “davanın açılmamış sayılmasına” karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Dosyada taraf teşkili sağlanmadan işin esasına geçilmesinin, davacıya duruşma gününün usulüne uygun biçimde tebliğ edilmemesinin, bunun üzerine duruşma gününden haberdar olmayan davacının davasının açılmamış sayılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya açıkça aykırı olduğu-
Kira sözleşmenin feshi, tazminat, kira iadesi ve üç adet teminat senedinin iadesi istemine ilişkin davada, mahkemece sadece hükmedilen tazminat yönünden karar harcı alındığı, harç ve yargılama giderlerinin buna göre belirlendiği, davacı tarafa peşin harcı tamamlaması için mehil de verilmediği anlaşıldığından mahkemece eksik harcın tamamlattırılması, yatırılmadığı takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi ve süresi içinde harç ikmaliyle yenilenme yapılmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken uyuşmazlığın esasının incelenerek hüküm kurulmasının yerinde olmadığı-
Çift taraflı davalardan olan ortaklığın giderilmesi davalarında, davalılar da davacılar gibi aynı haklara sahip olduklarından, davacının davadan feragat etmesinin tek başına netice doğurmayacağı, davacının feragat etmesine rağmen davalılardan her birinin davayı devam ettirebileceği-