Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davanın müracaata bırakıldığı ve işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay geçtiği halde yenilenmediği gerekçesiyle HMK. mad. 150 gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup asli müdahelenin vekil aracılığıyla yapıldığı ve asli müdahilin hukuki yardım aldığı ve talebinde haklı olup olmadığı tartşılarak haklı görülmesi halinde lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği-
Borçlunun başvurusu, imzaya ve borca itiraz niteliğinde olup, İİK. hükümleri uyarınca mahkemece mutlaka duruşma açılması ve itirazların duruşmalı olarak incelenmesi gerekeceği, dosya üzerinden karar verilemeyeceği, ayrıca borca itiraz yönünden tayin edilen duruşma gününde taraflar gelmez veya alacaklı gelip de duruşmayı takip etmeyeceğini bildirir ise, HMK'nun 150. maddesinin uygulanması gerekeceği-
Haksız azledilen avukatın ücretin tamamına hak kazanacağı- 16.03.2011 tarihinde davalıya karşı açılan davada dava dilekçesinde dava değeri 100.000 TL olarak gösterilmiş olup davacı avukat 16.07.2012 tarihinde azledildiğine göre, avukatın Avukatlık Kanunu mad. 164/4 gereğince müdeaabbih olarak gösterilen 100.000 TL.nin % 10 ile % 20 si arasında bir ücrete hak kazanacağı-
Yerel mahkemece, eksik harcın tamamlanması yönünden işlem yapılıp davacıya eksikliği gidermesi için süre verilmesi ve Harçlar Kanunu'nun 27 ve 32. maddeleri ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 150/4 maddesi gereğince bir değerlendirme yapılması gerekirken, noksan harcın yatırılmasının HMK nın 114. maddesi kapsamında dava şartı olarak değerlendirilerek, yazılı biçimde karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun düşmediği-
Mahkemece, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. maddesi uyarınca dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına, davacı tarafından üç aylık süre içerisinde dava yenilenmediğinden açılmamış sayılmasına karar verilmesinin yerinde olduğu-
Mahkemece yenilemeden sonraki ilk duruşma olan 20/01/2011 tarihli celsede davacı vekiline yeni duruşma gününün bildirilmesine karar verilmesi gerekirken, bu yapılmamış olmasına rağmen bir sonraki 24/03/2011 tarihli celsede tarafların gelmediklerinden bahisle dosyanın işlemden kaldırılmasına ve sonrasında ise üç aylık süre içinde yenilenmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya uygun düşmediği-
Mahkemece, taraflar gelmeseler bile şikayetin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, somut olayda uygulanma imkanı bulunmayan HMK'nun 150. maddesi uyarınca "dosyanın işlemden kaldırılmasına" ve ikinci aşama olarak da, "davanın açılmamış sayılmasına" karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
"Davanın açılmamış sayılmasına" dair verilen ilk kararın kesinleşmediği anlaşıldığından, derdestlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Taraflardan biri veya vekili, duruşma için belirlenen gün ve saatte duruşmaya katılamayacağını bildiren mazeret dilekçesi göndermiş, mahkemece de bildirilen mazeret kabul edilmiş ise, mazeret bildiren tarafa, tensip edilecek sonraki duruşma gün ve saatinin davetiye ile bildirilmesinde yasal zorunluluk bulunduğu, gelmeyen tarafın duruşma gününü UYAP'tan öğrenmesine veya duruşmadan sonra masraf vermesi halinde kendisine davetiye ile duruşma gün ve saatinin bildirilmesine karar verilemeyeceği-
Temyiz konusu uyuşmazlıkta, mahkemece davacı hazine temsilcisine duruşma günü bildirilmemiş, diğer bir söyleyişle duruşmaya usulüne uygun davet edilmemiş olduğundan 02.09.2015 günlü duruşmada davanın açılmamış sayılmasına yönelik kararın HMK.nun 150. maddesine aykırı olup hukuki sonuç doğurmayacağı-