Mazereti kabul edilen davacıya, duruşma günü tebliğ edilmeden duruşma gününden haberdar olmadığı halde duruşmaya gelmediğinden bahisle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin, HMK.'nın 150/1. maddesindeki koşullar oluşmadığından isabetsiz olduğu-
Davanın açılmamış sayılması karar verilmesi halinde, TBK.'nun 158. maddesindeki ek süre uygulanabilir mi?
Tarafların 15/04/2014 tarihli duruşmaya katılmadıkları ve geçerli bir özürleri olduğuna dair mazeret dilekçesi de sunmadıklarından 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 150/1. maddesi hükmü gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilerek, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık süre zarfında yenilenmemesi durumunda, ''davanın açılmamış sayılmasına'' karar verilmesi gerekeceği-
HMK. mad. 150/5 uyarınca 3 aylık yenileme süresinin bitimi adli tatil zamanına rastladığından, HMK mad. 104 uyarınca adli tatilin bittiği günden itibaren sürenin bir hafta uzatılmış sayılacağı-
Davacı borçluya gönderilen duruşma gününü bildirir davetiyenin; "muhatap ve aile fertleri tebliğ anında şehirde olduğu komşusundan öğrenildi. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 21.maddesine göre imtina edilen tebliğ evrakı Perşembe Köyü muhtarına tebliğ edildi, 2 No'lu haber kağıdı muhatabın kapısına yapıştırıldı ve komşusuna haber verildi" şerhi ile tebliğ edildiği, muhatabın, tevziat saatlerinden sonra adresine dönüp dönmeyeceğinin tevsik edilmediği görülmüş olup, buna göre, duruşma gününün bildirilmesine ilişkin olarak çıkarılan davetiyenin tebliğ işleminin, Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine uygun olarak yapılmadığı ve dolayısıyla usulsüz olduğu anlaşıldığından, mahkemece, davacı borçluya usulüne uygun duruşma günü tebliğ edilmeden, HMK'nın 150/1. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına, daha sonra da aynı Kanun'un 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilen son celseden bir gün önce, muteriz borçlu vekilinin mazeret dilekçesi sunduğu ve bu dilekçenin aynı tarihte Uyap sistemine kaydedildiği anlaşıldığından, mahkemece borçlu vekilinin mazeret dilekçesi değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
6552 sayılı Kanun'dan yararlanmak için davasından feragat eden davacının Kurum'a yapmış olduğu başvurunun reddi halinde "sigortalı olmak hak ve yükümlülüğünden vazgeçilemeyeceğinden" feragate rağmen davacının her zaman dava açma hakkı bulunduğu gibi, feragat olsa dahi kurumun re'sen tescil yetkisini bulunduğu-
Dava tarihinde yürürlükte bulunan HUMK'. mad. 409 uyarınca, bir davanın ancak iki defa yenilenebileceği, ikinci yenilemeden sonra dosyanın tekrar takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği-
Beyanı alınan komşu, "Daire 4" olarak belirtilmek suretiyle yapılan tebligatın, tebligat mazbatasına, tebliğ memuru tarafından beyanda bulunan komşunun adı ve soyadı yazılmadığı için usulsüz olacağı- Usulsüz tebligata dayalı olarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Asıl davada davacının ölümü üzerine, mirasçısına vekilinin istifa ettiği davayı bizzat veya vekili katılımıyla takip etmesine ilişkin yazılı tebligatın tebliğ edildiği, mirasçının mazeretsiz olarak duruşmaya katılmadığı, davalı vekilinin davayı takip etmeyeceğini bildirmesi üzerine mahkemece, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 150. maddesindeki düzenleme uyarınca taraflarca takip edilmeyen davanın işlemden kaldırıldığı ve üç ay içinde de yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığı-