Davanın açılmamış sayılmasına ilişkin verilen kararlarda davalılar yararına verilecek vekalet ücretinin maktu olduğu-
Davacı vekili tarafından temyiz dilekçesi ekinde ibraz edilen vekaletname sunumuna ilişkin dilekçe ile vekalet harcı makbuzu ve aynı tarihli “A. gibidir” şerhini içeren vekaletname suretinin asıllarına dosya kapsamında rastlanmamış olup bahsi geçen suretlerden vekalet harcına ilişkin makbuzdaki dosya numarası ile vekaletname sunumuna ilişkin dilekçedeki havaleyi yapan hakimin sicil numarası da okunamamakta olduğundan, mahkemece, adı geçen belgelerin tarihleri ve hangi dava dosyasına ilişkin olarak ibraz edildikleri araştırılıp oluşacak uygun sonuca göre HMK. mad. 150/1 uyarınca işlem yapılıp yapılamayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiği-
Davacılardan biri bakımından dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiğine göre davanın açılmamış sayılmasıyla ilgili mahkemece bir değerlendirme yapılması ve o davacı yönünden bir karar karar verilmesi gerekeceği-
İlk takipsizlik nedeniyle dosyanın 17.10.2006 tarihinde işlemden kaldırıldığı, 29.05.2007 tarihinde dosyanın ikinci kez ve 27.09.2011 tarihinde ise üçüncü kez takipsiz bırakıldığı, bu halde ilk yenilemeden sonra davanın birden fazla kez takipsiz bırakıldığı anlaşıldığından, mahkemece iş bu dava ile ilgili HMK 150/6. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekeceği-
Davacılar vekili, duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığından ve celsede hazır bulunan davalı vekili davayı takip etmeme yönünde iradesini bildirdiğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 150/1. maddesi hükmü gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilerek, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık süre zarfında yenilenmemesi durumunda, ''davanın açılmamış sayılmasına'' karar verilmesi gerekeceği-
Harca tabi dava değerinin son dönemde ödenen bir yıllık kira bedeli ve alacağın toplamı olduğu halde davacı tarafça harcın eksik ödendiğinin, mahkemece de eksik harcın ikmali için mehil verilmediğinin anlaşıldığı, mahkemece yıllık kira bedeli ve istenen alacak miktarı üzerinden eksik harcın tamamlattırılması, yatırılmadığı takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi ve süresi içinde harç ikmaliyle yenilenme yapılmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekeceği- HMK’nun 297/2 maddesi uyarınca taleplerden her biri hakkında bir hüküm verilmesi zorunlu olup mahkemece bu gereğe uyulmaksızın tahliye istemi hakkında hüküm tesis edilmemiş olmasının doğru olmadığı-
Harca tabi dava değerinin son dönemde ödenen bir yıllık kira bedeli ve alacağın toplamı olduğu halde davacı tarafça harcın eksik ödendiğinin, mahkemece de eksik harcın ikmali için mehil verilmediğinin anlaşıldığı, mahkemece yıllık kira bedeli ve istenen alacak miktarı üzerinden eksik harcın tamamlattırılması, yatırılmadığı takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi ve süresi içinde harç ikmaliyle yenilenme yapılmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekeceği-
Eksik harcın ikmal edilmemesi halinde 492 sayılı Harçlar Yasası’nın 30. ve 6100 sayılı HMK’nun 150. ( HUMK’nun 409. ) maddesi uyarınca öncelikle dosyanın işlemden kaldırılması, yasal süresi içerisinde harç ikmal edilmez ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken doğrudan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olmasının doğru olmadığı-
Azil haklı ise avukatlık ücretinin ödenmeyeceği, haksız azil halinde ise, avukatın ücretin tamamına hak kazanacağı- Azle ilişkin olarak tanık dinlenemeyeceği- Davacı avukatın takip ettiği tüm dosyalar değerlendirilerek ve davalının bildirdiği tüm azil sebepleri üzerinde durularak, ceza dosyaları da getirtilip incelenerek, gerekirse denetime elverişli bilirkişi raporu da alınmak suretiyle bir karar verilmesi gerektiği-