Vekil edene karşı sadakat ve özen yükümlülüğü bulunan vekilin vekalet görevini kötüye kullanılarak yaptığı iddiası ispatlanmadan davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu-
Ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istekleri-
Vekilin özen sorumluluğunu yerine getirmemesi neticesinde doğan zararın tazmini istemine ilişkin davada, davalı yanca TMSF aleyhine yapılan takipteki ödeme emrinin iptal edildiği, iş davasındaki davalı şirketin fona intikal ettiği, şirket hakkında tasfiye işlemlerine başlanıldığı, davalı vekilinin TMSF kontorolündeki şirketlerin tasfiyesine dair yönetmelik vs mevzuata ve yasal prosedüre uygun olarak hareket etmediği, yapılan sıra cetvelinde davacının alacağının dördüncü sırada yer aldığı ve tahsilinin imkansız olduğu, davalı vekilin sadakat ve özen yükümlülüğüne aykırı davrandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, somut olayda, borçlu şirketin tasfiyesinin tamamlanıp tamamlanmadığı, davalı vekil tarafından sıra cetveline karşı açılmış bir dava olup olmadığı, davacıya yapılmış ödeme olup olmadığı tespit edilmediği, anılan hususlar tespit edildikten sonra, davacının gerçek zarar miktarı, icra dosyaları da değerlendirilerek davalı vekilin vekalet görevini yerine getirip getirilmediğinin belirlenmesi için tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda en az üç kişiden oluşan bilirkişi heyetinden taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınmak sureti ile hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği-
Vekalet sözleşmesine dayanan ilişkilerde vekil edenin yararı ile bağdaşmayan eylem ve işlemlerden vekilin sorumlu olacağı- Vekil ile sözleşme yapan kişi iyiniyetli ise vekilin yaptığı sözleşmenin vekil edeni bağlayacağı; vekil ilesözleşme yapan kişi kötüniyetli ise bu sözleşmenin vekil edeni bağlamayacağı-
Taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinin, noter önünde resen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türü olduğu- Elbirliği mülkiyetine konu bir taşınmazda elbirliği (iştirak halinde) ortaklarından birinin, ortaklık dışı bir kişiye satım vaadinde bulunması halinde, sözleşme bir taahhüt muamelesi olarak geçerli olmakla birlikte elbirliği ortaklığı çözülünceye kadar sözleşmenin ifa olanağının varlığından söz edilemeyeceği- Taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinin, tapunun beyanlar hanesine şerhinin mümkün olduğu- Gayrimenkulün aynına taallük eden davalarda ecrimisil ve tazminat gibi taleplerde de bulunulduğu takdirde harcın, gayrimenkulün değeri ile talebolunan tazminat ve ecrimisil tutarı üzerinden alınacağı-
Vekilin, vekalet edenin yararıyla bağdaşmayan işlemlerden sorumlu olacağı- Vekil ile sözleşme yapan kişi iyiniyetli ise vekilin yaptığı sözleşmenin vekil edeni bağlayacağı- Üçüncü kişi, vekil ise işbirliği içinde, vekilin görevini kötüye kullandığını biliyor veya bilmesi gerekiyorsa vekilin işlemlerinin vekil edeni bağlamayacağı-
22. HD. 07.02.2019 T. E: 2016/25446, K: 2830-
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, kesinleşmiş bir ceza hükmü olmadığından, hukuk hâkimini bağlamayacağı- Davalı avukatın ihmalinin bulunup bulunmadığı tartışılan idare mahkemesinde açılan davalardan birinde idare mahkemesi "idari işlemin tebliğ tarihi, merkez disiplin kuruluna itiraz tarihinin dilekçede belirtilmediği ve itiraz başvurusunun dilekçeye eklenmediği" gerekçesiyle "eksiklikler tamamlanarak yeniden dava açılmak üzere" reddedilmiş olup tanık ifadesinde, "davalının davacıdan belgelerin önceden verilmesini talep ettiği ancak belgelerin ısrarla istenmesine rağmen verilmediğini, davacının, belgelerin çocuğu tarafından yırtılarak sobaya atıldığını söylediğini" beyan ettiğinden, davacı tarafından, istenen belgelerin davalı avukata verildiği ispat edilememiş olduğu- Diğer idare davanın davanın reddedilmesine de davalı avukata atfedilecek kusur tespit edilememiş olup her iki dosya yönünden davalı avukatın özen borcuna aykırı hareket ederek davacının zararına sebebiyet verdiği ya da davalı avukatın ihmalinin bulunduğu ispatlanamamış olduğu-
"Düzenleme şeklinde tanzim edilen vekaletname sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olduğundan, vekaletname gereğince yapılan işlemde muvazaa bulunduğunun kabul edilemeyeceği" şeklindeki görüşün isabetsiz olduğu- Vekaletnamenin geçerli olmasının, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasının dinlenmesine engel teşkil etmeyeceği-
Davacı şirketi temsilen X ile kiracı arasında kira sözleşmesi imzalandığı - Kira sözleşmesi gereğince yıllık kira bedelinin 10.000 TL olduğu, kiracının yapacağı her türlü tamirat-tadilat masrafının kira bedelinden düşüleceği, şirket adına olan işletme belgesi ve vergi levhasının değişmeyeceğinin kararlaştırıldığı -.Davacı şirketin, X'in sözleşme tarihinde şirket temsilcisi olduğunu ancak düzenlenen bu sözleşmenin şirketin hak ve menfaatlerini gözetmediğini, bu sözleşmenin iyiniyetli , basiretli bir tacir gibi hareket etmesi gereke temsilcinin yetkilerini kötüye kullanarak yapıldığını diğer davalı kiracının da bu durumu bilebilecek durumda olduğunu ileri sürdüğü - Şirket temsilcisi X ve kiracı hakkında yapılan suç duyurusu sonucunda , X hakkında ''hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma'' suçundan dava açıldığı - Ceza dosyasında alınan bilirkişi raporunda , otelin emsal kira bedelinin KDV hariç 120.000 TL ile 150.000 TL arasında değiştiğinin bildirildiği, yine ceza soruşturmaları ve ceza davası dosyası içeriğinden X ile diğer davalı kiracının birbirlerini tanıdıkları aralarında gönül ilişkisi bulunduğu, hatta aynı evi paylaştıklarının ifade edildiği - Üçüncü kişi vekil ile çıkar ve işbirliği içerisinde ise veya kötüniyetli olup vekilin görevini kötüye kullandığını biliyor veya bilmesi gerekiyorsa vekil edenin sözleşme ile bağlı sayılmamasının dürüstlük kuralının doğal bir sonucu olduğu -.Kiracının mutad bakım masrafları dışındaki faydalı ve zorunlu imatlarını varsa sebepsiz zenginleşme , vekaletsiz iş görmeye göre isteme hakkı mevcut olduğu gibi bu hususların sözleşme ile sınırlandırılabileceği ya da kira bedelinin yapılacak yatırımlar gözetilerek düşük tutulacağı açıkça hüküm altına alınabildiği, ancak somut olaydaki kira sözleşmesinde bu yönde bir düzenleme yapılmadığı- Şirket müdürü X'in sözleşmeyi vekalet görevini kötüye kullanarak imzalandığından dolayı şirket müdürü hakkında açılan ceza davasının yargılaması sonucu hizmet nedeniyle görevi kötüye kullanma suçundan alınacak ceza ve beraatin bu dava için esasa etkili olmayacağı, dolayısıyla ceza davasının bekletici mesele yapılmaksızın şirket ile davalı arasında düzenlenen kira sözleşmesinin iptaline karar verilmesi gerektiği-