Bozma öncesi bilirkişi yapılan tespit sonucu; böyle bir olayda su borularının eskiyerek patlaması ihtimalinin yüksek olduğu kanaatinin oluştuğu belirtilmiş olmakla, patlayan su borusunun ana borulardan olup olmadığı, taşınmazın görünür kısımlarında olup olmadığı, sigortalının bu borulardaki eskimeyi görüp bakım ve onarımının yapılması konusunda bir önlem alıp alamayacağı hususlarında sigortalının müterafik kusuru da değerlendirilerek belirlenecek kusuru dışında kalan kusurun TBK’nun 69. maddesi gereğince davalı taşınmaz malikinin kusursuz sorumluğu dahilinde olacağı (davalı bina malikinin sorumluluğundaki kusurdan dolayı, varsa diğer kusurlulara rücu edebilmesinin mümkün olmasına göre) gözetilerek ve sigortalı ile davalı arasındaki Vakıf Taşınmazlarının Kiraya Verilmesi Genel Şartnamesi 12.maddesinde yer alan; "su, havagazı, elektrik giderleri, çevre temizlik vergisi, yakıt, yönetim, kaloriferci, kapıcı, bekçi gibi tüm işletme giderleri ile kullanmadan doğacak koruma, bakım ve onarımların tamamının kiracıya ait olduğu" şeklindeki hükmü de değerlendirilerek, yeni bilirkişi heyetinden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Tazminat davası-
İşyeri sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, zarardan sorumlu olduğu iddia edilen davalılardan rücuen tahsili istemi-
İşyeri sigorta poliçesine dayalı rucuan tazminat istemi-
Konut sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat davasında davalı kuruma ait su borusunun "imal olunan şey" kavramına dahil olup, davalının bu boruların kötü yapılmasından veya muhafazasından kaynaklanan zarardan kusursuz sorumlu olduğu; borunun kırılması nedeniyle açığa çıkan suyun sigortalı konuta zarar verdiğinin bilirkişi raporuyla belirlendiği ve binanın onaylı mimari projesine göre inşa edilmemiş olmasının kusursuz sorumluluğu tamamen ortadan kaldıracağı ancak bu durumun müterafik kusur teşkil edeceği-
Elektrik panosunun yanmasından kaynaklı tazminat davasında, bina içinde yer alan elektrik panosunun durumu, davalıların bina maliki olarak kusursuz sorumluluğu olup olmadığı üzerinde durularak karar verilmesi gerektiği-
Elektrik tesislerinin, imal olunan eser niteliğinde olduğu- Elektrik dağıtım şirketlerinin, elektrik verilen ve abonelik tesis edilen özel hatları denetlemek ve kontrol etmekle yükümlü olduğu, özel hatın olması gerektiği gibi tesis edilmemesi halinde bunu düzelttirmek; gerektiğinde elektriğini kesmek durumunda olduğu- Elektrik dağıtım şirketinin, kontrol ve denetim görevini zamanında ve etkin biçimde yapmaması halinde, doğan zarardan munzam kusuru nedeniyle sorumlu olacağı- Mahkemece; kusursuz sorumlu olan davalı şirketin, munzam kusuru nedeniyle illiyet bağını kesen sebeplere dayanarak sorumluluktan kurtulamayacağı, buna bağlı olarak munzam kusur dikkate alınmak suretiyle davalı şirketin tazminle yükümlü olduğu zarar tutarının belirlenmesinin gerektiği-
Yangın nedeniyle davacının işyerinde oluşan hasar bedelinin, yangın olayında kusurlu olduğu iddia olunan davalılardan tahsili istemi-
Konut sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemi-
Davalı elektrik şirketinin meydana gelen olayda elektrik direğine erişimi engelleyecek önlemleri almayarak ve TBK. mad. 69 gereğince kusursuz sorumlu olduğu gözetilerek meydana gelen zarardan sorumlu olduğu- Alanında uzman ayrı bir 3’lü bilirkişi heyetinden davacılar ile davalı elektrik şirketinin kusur oranlarının belirlenmesi yönünden yeniden rapor alınması, kusur raporu alındıktan sonra ise davacıların maddi zararının belirlenmesi yönünden alanında uzman hesap bilirkişisinden de hesap raporu alınması suretiyle sonucuna uygun hüküm tesisi yoluna gidilmesi gerektiği-