Yapı eseri malikinin sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkin davada, davalı vekilinin itirazları dikkate alınarak aynı bilirkişilerden ek rapor ya da yeni bir bilirkişi kurulundan yeni bir rapor alınması gerekirken, HMK. mad. 281 aykırı olacak şekilde itiraza konu bilirkişi raporuna dayalı hüküm tesis edilmiş olmasının yerinde olmadığı-
İşyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan rücu tazminatının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemi-
Yapı eseri malikinin sorumluluğuna dayalı uğranılan maddi zararın tazminine ilişkin davada, bir binanın veya diğer yapı eserlerinin maliki, bunların yapımındaki eksikliklerden doğan zararlardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararı gidermekle yükümlü olup (TBK. mad. 69), ortaya çıkan zarar ile davalıların faaliyeti arasında illiyet bağı bulunduğu gözetilerek davacı tarafın itirazlarını karşılayacak şekilde rapor alınarak kusur durumlarının 'tereddüde' yer vermeyecek şekilde tespitinin gerekeceği-
3. HD. 23.02.2016 T. E: 2015/4565, K: 2446-
Yapı eseri malikinin sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkin davada, mahallinde yeniden keşif yapılarak binaya yakın geçen tellerin miktarını ve enerjisini (kw) belirledikten sonra Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliğinin 44. maddesinde açıklanan “çizelge 5”'e göre yatay mesafenin uygun olup olmadığı, yapı maliki davalının kusursuz sorumluluğu araştırılarak, illiyet bağını kesen sebeplerin bulunup bulunmadığı ve davalının kusurlu olup olmadığı ile ilgili konusunda uzman üç kişilik bilirkişi kurulundan önceki raporlardaki çelişkinin giderilerek hüküm kurmaya yeterli ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak karar verilmesi gerektiği-
Yapı eseri malikinin sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkin davada, uzmanlardan oluşan yeni bilirkişi kuruluna ( ziraat mühendisi ) iki rapor arasındaki çelişkileri gideren, itirazları karşılayan, Yargıtay ve taraf denetimine açık, kazanılmış hakların korunduğu bir bilirkişi raporu hazırlatılarak, sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken; çelişkili raporlardan birine dayanılarak hüküm kurulmasının yerinde olmadığı-
Yapı eseri malikinin sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkin davada, taraf ve Yargıtay denetimine elverişli, tarafların kusur oranlarının da gerekçeleriyle açıklandığı, önceki bilirkişiler dışında oluşturulacak üç kişilik uzman bilirkişi kuruluna rapor hazırlatılarak, varılacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerektiğinden, bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmeden hüküm kurulmasının yerinde olmadığı-
Yapı eseri malikinin sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkin davada, bilirkişi raporları arasındaki çelişkileri gideren, itirazları karşılayan, Yargıtay ve taraf denetimine açık, hesaplama yapılırken Tarım Müdürlüğü verilerine dayanan, yapılmayan giderleri göz önünde bulunduran bilirkişi raporu hazırlatılarak, sonucuna uygun karar verilmesi gerektiği-
Yapı eseri malikinin sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkin davada, taraf ve Yargıtay denetimine elverişli, tarafların kusur oranlarının da gerekçeleriyle açıklandığı uzman bilirkişi raporu (elektrik mühendisi) hazırlatılarak, varılacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken; eksik araştırma, inceleme ile yarım kalan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmasının yerinde olmadığı-