Uyuşmazlık; somut olayda borçlu vekilinin istinaf dilekçesinin alacaklı vekiline 23.07.2018 tarihinde tebliğ edilmesi ve alacaklı vekilinin 03.08.2018 tarihinde katılma yoluyla istinafa başvurması karşısında 6100 sayılı Kanun’un 345, 347 ve 348 inci maddeleri ile 2004 sayılı Kanun’un 363 ve 366 ncı maddeleri uyarınca katılma yolu ile istinaf başvurusu süresinin tebliğden itibaren on gün mü yoksa iki hafta mı olduğu, buradan varılacak sonuca göre alacaklı vekilinin katılma yolu ile istinaf başvurusunun süresinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır..
Hukuk davalarında hükümde kanun yolu süresinin hatalı gösterilmesi halinde, hatalı gösterilen kanun yolu süresi içinde yapılan kanun yolu başvurusunun incelenmesi gerektiği-
Dairemizin değişen içtihadı uyarınca; İcra İflas Kanunu'nun 363. maddesinde konu itibariyle kesin nitelikte kararlar sayılmış olup İİK 150/e uyarınca takibin düşürülmesinin bu kararlardan olmadığı, o halde Bölge Adliye Mahkemesince işin esasının incelenmesi gerekirken, başvurunun usulden reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
12. HD. 08.11.2023 T. E: 7883, K: 7316
İstinaf yoluna başvurulan icra mahkemesinin karar tarihinin 27.10.2022 olduğu, buna göre ilgili hükümler uyarınca; Taşınmaz Açık Arttırma İlanında 3 No’lu olarak gösterilen taşınmazın muhammen bedelinin 16.571,05 TL ve yine Taşınmaz Açık Arttırma İlanında 4 No’lu olarak gösterilen taşınmazın muhammen bedelinin 14.599,64 TL olduğu dolayısı ile her iki taşınmazın uyuşmazlık konusu olarak esas alınan muhammen bedellerinin, kesinlik sınırını geçmediği anlaşıldığından, icra mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulamayacağı-
Şikayete konu ihalenin, takibin iptali talepli davaya ilişkin karara karşı istinaf başvurusunda bulunulduktan sonra ve istinaf başvurusu üzerine bir karar verilmeden önce olmak üzere ............ tarihinde yapıldığının anlaşıldığı, buna göre takibe yönelik itiraz ve şikayetler hakkında ................ İcra Hukuk Mahkemesi'nin ................ E. sayılı dosyasından verilen karar kesinleşmeden yapılan ihalenin feshi gerekirken, yazılı şekilde şikayetin esastan reddine dair hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-
İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde, şikayetçi borçlu .......... ve diğer borçluların icra emrinin iptali talebi ile yapmış oldukları şikayet başvuruları üzerine, ............. İcra Hukuk Mahkemesi'nin kararı ile şikayetin reddine karar verildiği ve şikayetçi borçlu tarafından 14.12.2020 tarihinde istinaf yoluna başvurulduğu görülmekte olup, istinaf başvurusu üzerine verilecek karar beklenmeden 01.09.2021 tarihinde ihale yapılması İİK'nın 363/son maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, taşınmazların satışının mümkün olmadığı- Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, icra emrinin iptali istemli şikayet niteliğinde olup, itfa ve imhal iddiasına dayalı icranın geri bırakılması istemini içermediğinden İİK'nın 149/a-2 maddesinin somut olayda uygulama yerinin olmadığı-
12. HD. 17.10.2023 T. E: 7166, K: 6262
İhalenin feshini isteyen şikâyetçinin satış ilanı tebligatının usulsüz olduğunu "ayrıca" ve "açıkça" ileri sürmediği sürece, kamu düzeninden olmayan bu hususun re'sen fesih nedeni olarak incelenemeyeceği- Şikâyetçi borçlu vekilinin ihalenin feshi isteminde "satış ilanının müvekkiline usulsüz tebliğ edildiği" ileri sürmesi ve icra mahkemesince "borçluya satış ilanının usulsüz tebliğ edildiği" gerekçesiyle ihalenin feshine karar verilmesinden sonra, kararın alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince "satış ilanı tebliğinin usulüne uygun olduğu" gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüyle "şikâyetin reddine" karar verilmiş olup bu kez karar borçlu vekilince temyiz edildiğinde, borçlu vekili temyiz dilekçesinde "müvekkiline yapılan satış ilanı tebliğinin usulsüz olduğunu" ayrıca ve açıkça ileri sürülmediğinden, bu hususun Özel Daire tarafından re'sen dikkate alınarak bozma konusu yapılmasının hatalı olduğu-
12. HD. 11.10.2023 T. E: 6029, K: 6002