İİK'nın 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1. maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı Kanunun ek 1. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.01.2023 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında uyuşmazlık konusu değerin 37.580,00 TL’yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyetinin olmadığı-
Temyizen incelenmesi istenen karar, iflas idaresince yapılan ihalenin feshi istemine yönelik şikayet olup, anılan kararın temyiz kabiliyetinin bulunmadığı-
İlk Derece Mahkemesince ''kararın yüze karşı, tebliğden itibaren 10 gün içerisinde...'' denilmek suretiyle istinaf süresinin başlangıcı konusunda tarafları yanıltacak şekilde hüküm oluşturulduğu, borçlu vekilinin kurulan hüküm doğrultusunda kararın tebliğinden itibaren yasal 10 günlük süre içerisinde istinaf başvurusunda bulunduğunun anlaşıldığı, bu durumun da Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esasının incelenmesi gerekeceği-
İcra müdürlüğünce kıymet takdiri yapılmayan taşınmazların, kıymet takdirinin yapılması istemine yönelik şikayetin reddine ilişkin karar, İİK'nun 128/a maddesinde belirtilen ve İİK'nun 363.maddesi kapsamındaki kıymet takdirine ilişkin şikayet niteliğinde olmadığından; kararın konu itibari ile kesin olduğundan bahisle temyiz talebinin reddine ilişkin kararın isabetli olmadığı-
Temyizen incelenmesi istenen karar, alacaklının kıymet takdir raporunun tebliği talebinin, icra müdürlüğünce İİK’nın 106 -110. maddeleri uyarınca hacizlerin düştüğü, kıymet takdirinin hükümsüz kaldığı gerekçesi ile reddine karar verilmesi işlemini şikayete ilişkin olup, bu karar İİK'nın 363. maddesinde istinaf yolu kapalı olan kararlar arasında sayılan "kıymet takdirine ilişkin şikayet" kapsamında olup kararın istinaf ve dolayısı ile temyiz kabiliyetinin bulunmadığı- Kıymet takdir raporunun tebliği talebi-
Temyizen incelenmesi istenen karar, alacaklının kıymet takdir raporunun tebliği talebinin, icra müdürlüğünce İİK’nın 106 -110. maddeleri uyarınca hacizlerin düştüğü, kıymet takdirinin hükümsüz kaldığı gerekçesi ile reddine karar verilmesi işlemini şikayete ilişkin olup, bu karar İİK'nın 363. maddesinde istinaf yolu kapalı olan kararlar arasında sayılan "kıymet takdirine ilişkin şikayet" kapsamında olup kararın istinaf ve dolayısı ile temyiz kabiliyetinin bulunmadığı-
Bölge Adliye Mahkemesinin geçici hukuki korumalara ilişkin verdiği kararlara karşı temyiz yoluna gidilmesi mümkün olmayıp temyiz talebinin kötü niyetle yapıldığı anlaşıldığından, "6100 sayılı Kanun'un 368 inci maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 329 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz talep eden davalı asılın takdiren 3.000,00 TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMASINA", dair verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı-
Uyuşmazlık konusu değerin, ilk derece mahkemesinin karar tarihine göre kesinlik sınırını geçmediği-
İİK'nın 106-110. maddeleri gereğince hacizlerin kaldırılması talebinin reddine ilişkin) karar konu itibariyle kesin nitelikte olduğu-
Uyuşmazlık konusu değerin ilk Derece Mahkemesinin karar tarihine göre kesinlik sınırını geçmediği-