Davacının, (davalılar ile ortak murisinden kalan) taşınmazdaki tamir ve tadilata yönelik iyileştirme bedeline ilişkin taleplerinin sebepsiz zenginleşme davasına konu edilebileceği, taşınmazın, ayrı bir muhdesat niteliğinde olmadığı, bu nedenle bağımsız muhdesat olarak değerlendirilemeyeceği hususları dikkate alındığında, iyileştirme bedelleri yönünden hukuki yarar yokluğundan davanın reddi gerektiği- Taşınmaz üzerindeki muhtesatlar yönünden hüküm fıkrasında kabul edilen muhdesatların ayrı ayrı nicelik ve nitelikleri açıklanmak suretiyle gösterilmesi gerektiği-
Davacı 11.11.2010 tarihinde satış yoluyla davalı adına tescil edilen taşınmaz üzerindeki binanın ikinci katının kendisi tarafından yaptırıldığının ve ona ait olduğunun tespiti ile tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesini istediği- Tapu kaydına göre malik olmayan davacının, dava sonucunda elde edeceği kararın, karşılaştığı tehdidi ortadan kaldırmaya elverişli olmadığı, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre eda davasına ilişkin talepte bulunma imkânının mevcut olduğu, aynı zamanda öğretide kabul edilen muhdesatın tespiti davalarının görülebilme şartlarının somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından davacının muhdesatın tespiti davasını açmasında hukuki yararı bulunmadığı-
Muhdesatın tespiti davalarında, davanın konusunun, davalı yanın payına isabet eden muhdesat değeridir (zemin bedeli hariç) olduğu, ayrıca bu tür davalarda davanın kabulü durumunda davaya konu muhdesatın davacı yanca meydana getirildiğinin tespiti yönünde hüküm tesis edilmesi gerekektiği-
