Avukatın kendisinin düzenlediği bir senet veya sözleşmenin hükümsüzlüğünü ileri süremeyeceği-
Takibe dayanak yapılan banka hesap cüzdanının, İİK’nun 68. maddesinde belirtilen belgelerden olmadığı–
Takip talebinde alacaklının yabancı parayı Türk parasına çevirme zorunluluğu yanında yabancı para alacağı için temerrüt faizi talep etmek isterse vade tarihi ile takip tarihi arasında işlemiş temerrüt faizini yine yabancı para olarak hesaplayıp (3095 sayılı Kanun 4/a), takip tarihindeki kur üzerinden Türk parası olarak talep etmesi gerekeceği, takip tarihinden sonra ise alacak Türk parasına çevrildiğinden, alacaklı Takip Talepnamesinde BK.nun 83. maddesinde (şimdi; TBK. mad. 99) öngörülen fiili ödeme günündeki rayice göre Türk Parası ile ödenmesine ilişkin seçimlik hakkını saklı tutmamış ise artık yabancı para alacağı üzerinden faiz yürütülemeyeceği-
«Rücu belgesi»ne dayanılarak, kefil tarafından «asıl borçlu» hakkında genel haciz yolu ile takip yapılamayacağı-
Ancak «kesinleşen» işletme projelerinin (veya kat malikleri kurulunun işletme giderleri kararlarının) İİK. 68/I maddesinde yazılı belgelerden sayıldığı–
Ancak İİK. 68/I’de öngörülen «borç ikrarı»nı içeren belgelere dayanılarak «itirazın kaldırılması» talebinde bulunulabileceği, «alacağın tahsilinin gerekip gerekmediğinin yargılamaya bağlı olduğu» durumlarda, «itirazın kaldırılması» için icra mahkemesine başvurulamayacağı–
İcra mahkemesine (tetkik merciine) verilen dilekçede yer alan «itirazın iptali» sözcüklerinin «itirazın kaldırılması» anlamında kullanılmış olduğunun kabulü gerekeceği–